Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 11АП-17599/21 по делу N А65-11558/2021

г. Самара

26 ноября 2021 г.

Дело N А65-11558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Лилии Наиловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021, по делу N А65-11558/2021 (судья Пармёнова А.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФасадЭлитСтрой", г.Казань; (ОГРН 1151690060224, ИНН 1655333605)

к Индивидуальному предпринимателю Кузьминой Лилии Наиловне, г.Казань; (ОГРН 317169000096802, ИНН 165020721723) о взыскании 544 479 рублей неосновательного обогащения,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мухаметзянова Рамиля Рауфовича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФасадЭлитСтрой", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузьминой Лилии Наиловне, г.Казань о взыскании 544 479 рублей неосновательного обогащения.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мухаметзянов Рамиль Рауфович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021, по делу N А65-11558/2021 исковые требования удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя Кузьминой Лилии Наиловны, г.Казань; в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФасадЭлитСтрой", г.Казань; взыскано 544479 рублей неосновательного обогащения и 13890 рублей госпошлины в доход бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилсь в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

18.11.2021 в суд апелляционной инстанции от представителя ответчика Багаутдинова И.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку отложение в данном случае является правом суда (статья 158 АПК РФ), какими-либо документами указанное ходатайство не подтверждено, необходимостью представления дополнительных доказательств не мотивировано.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2020 по делу N А65-5820/2020 истец признан несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сулейманов Марат Фаритович.

Как указал истец, при анализе финансовой деятельности должника выявлено перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 544 479 рублей платежными поручениями:

- N 302 от 21.08.2019 на сумму 483000 рублей с указанием в назначении платежа - оплата по счету N 3 от 20.08.2019;

- N 323 от 06.09.2019 на сумму 50182 рублей с указанием в назначении платежа - оплата по счету N 4 от 05.09.2019.

Истец указывая, что вышеуказанные оплаты производилась по договорам купли-продажи N 398-0001-01151 от 21.08.2019, N 398-0001-01151/ШК от 29.08.2019, однако, доказательства исполнения договоров, передачи товара отсутствуют, 09.03.2021 направил ответчику претензию от 09.03.2021 (л.д. 27-29) об отказе от договоров и возврате предварительной оплаты.

Неисполнение требований, изложенных в претензии послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании 544 479 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, представил договоры N 398-0001-01151 от 21.08.2019, N 398-0001-01151/ШК от 29.08.2019 заключенные ответчиком с третьим лицом - Мухаметзяновым Рамилем Рауфовичем с приложением спецификаций оборудования, пояснил, что товар по договорам передавался третьему лицу, оплата за товар поступила от истца, ответчик считает свои обязательства исполненными.

Согласно договору купли-продажи N 398-0001-01151 от 21.08.2019, заключенному между ответчиком и третьим лицом, ответчик (продавец) обязался передать, а третье лицо (покупатель) принять и оплатить выбранный покупателем комплект (набор) товаров, предназначенный для использования в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров - в качестве кухонного гарнитура.

Цена договора составляет 494297 рублей (п.2 договора купли-продажи N 398-0001-01151 от 21.08.2019).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора оплата производится покупателем наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца или перечисления на банковский счет продавца.

Дополнительным соглашением N 1 от 22.08.2019 (л.д. 61) к договору купли-продажи N 398-0001-01151 от 21.08.2019 подписанным между ответчиком и третьим лицом стороны договора изложили п.3.1 в следующей редакции: Оплата товара производится обществом с ограниченной ответственностью "ФасадЭлитСтрой" безналичным расчетом путем перечисления стоимости товара в сумме 494297 рублей.

Ответчиком выставлен истцу счет N 3 то 30.08.2019 на оплату 483415 рублей 40 копеек с указанием в основании платежа номера договора купли-продажи - 398-0001-01151.

По акту приема-передачи от 17.12.2020 товар по договору купли-продажи N 398-0001-01151 от 21.08.2019 получен покупателем (третьим лицом), что последним не оспаривается.

В соответствии с договором купли-продажи N 398-0001-01151/ШК от 29.08.2019, заключенному между ответчиком и третьим лицом, ответчик (продавец) обязался передать, а третье лицо (покупатель) принять и оплатить выбранный покупателем комплект (набор) товаров - шкаф-купе.

Цена договора составляет 50182 рублей (п.2 договора купли-продажи N 398-0001-01151/ШК от 29.08.2019).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора оплата производится покупателем наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца или перечисления на банковский счет продавца.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.08.2019 (л.д. 68) к договору купли-продажи N 398-0001-01151/ШК от 29.08.2019 подписанным между ответчиком и третьим лицом стороны договора изложили п.3.1 в следующей редакции: Оплата товара производится обществом с ограниченной ответственностью "ФасадЭлитСтрой" безналичным расчетом путем перечисления стоимости товара в сумме 50182 рубля.

Ответчиком выставлен истцу счет N 4 от 5.09.2019 на оплату 50182 рублей с указанием в основании платежа номера договора купли-продажи - 398-0001-01151/ШК.

По акту приема-передачи от 17.12.2020 (л.д. 69) товар по договору купли-продажи N 398-0001-01151/ШК от 28.08.2019 получен покупателем (третьим лицом), что последним не оспаривается.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

При этом, судом первой инстанции установлено, что на основании платежных поручений с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 544 479 рублей.

В основаниях платежа платежного поручения N 302 от 21.08.2019 указан счет N 3 от 20.08.2019; платежного поручения N 323 от 06.09.2019 - счет N 4 от 05.09.2019.

Указанные счета, представленные в материалы дела, выставлены получателем средств (ответчиком) плательщику (истцу).

Представленные истцом в материалы дела договоры купли-продажи N 398-0001-01151 от 21.08.2019, N 398-0001-01151/ШК от 29.08.2019 (л.д. 21-25) между ответчиком и истцом со стороны истца (ООО"ФасадЭлитСтрой") не подписаны.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что Договоры с идентичными реквизитами в отношении тех же товаров заключены между ответчиком и третьим лицом.

Как указано истцом, обязательства по передаче товара по договорам купли-продажи N 398-0001-01151 от 21.08.2019, N 398-0001-01151/ШК от 29.08.2019 в адрес истца ответчиком не исполнены, соглашение об оплате за третье лицо отсутствует.

По актам приема-передачи от 17.12.2020 товар по договорам купли-продажи N 398-0001-01151 от 21.08.2019, N 398-0001-01151/ШК от 29.08.2019 получен покупателем (третьим лицом), что последним не оспаривается.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что дополнительные соглашения к договорам купли-продажи, которыми обязанность по оплате возложена на истца, со стороны ООО"ФасадЭлитСтрой" не заключены.

Исходя из представленных документов, денежные средства перечислены истцом в отсутствие договора между сторонами, финансовое поручение третьего лица на осуществление за него платежа ответчику сторонами не представлено, Мухаметзянов Р. Р., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерность и обоснованность перечисления денежных средств истцом за него не подтвердил, доказательства встречного предоставления ответчиком какого-либо обязательства истцу, в связи с перечислением денежных средств, суду также не представлены.

Иные сведения и доказательства, подтверждающие добровольное и намеренное перечисление денежных средств истцом на счет ответчика, сторонами не указаны и не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не подтвердил намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

При указанных обстоятельствах, случаи, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, судом обоснованно не установлены.

Следовательно, удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удержания денежных средств, перечисленных в отсутствие какого-либо обязательства сторон, у ответчика не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021, по делу N А65-11558/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021, по делу N А65-11558/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Лилии Наиловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский