Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 19АП-2882/20 по делу N А36-13113/2018

г. Воронеж

25 ноября 2021 г.

Дело N А36-13113/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО "ЛипецкСтройАльянс" в лице конкурсного управляющего Шамшурина А.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛипецкСтройАльянс" в лице конкурсного управляющего Шамшурина А.Ю. на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе во включении требований в реестр от 05.05.2021 по делу N А36-13113/2018,

по заявлению ООО"ЛипецкСтройАльянс" в лице конкурсного управляющего Шамшурина А. Ю. о включении требований в сумме 102 116 479 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании АО "Липецкая ипотечная корпорация" (ОГРН 1024840849637, ИНН 4826037139) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019 заявление публичного акционерного общества "Орелстрой" о признании акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" (далее - АО "ЛИК", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А36-13113/2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) АО "ЛИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019, (резолютивная часть от 21.08.2019) конкурсным управляющим АО "ЛИК" утвержден арбитражный управляющий Сидор Павел Леонидович из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сообщение об открытии в отношении АО "ЛИК" конкурсного производства опубликовано 23.08.2019 на сайте ЕФРСБ (N 4092944), 31.08.2019 в газете "Коммерсантъ" N157.

29.11.2019 ООО "ЛипецкСтройАльянс" в лице конкурсного управляющего Шамшурина А.Ю. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 116 061 635 руб. 82 коп., из которых:

- задолженность по кредитному договору N 610714016 от 09.06.2014 в сумме 924 881 руб. 85 коп., в том числе 745 418 руб. 02 коп. - основной долг, 179 463 руб. 83 коп. - проценты,

- задолженность по договорам подряда от 27.08.2015, 31.08.2015, 12.10.2015, 09.11.2015, 10.11.2015, 11.11.2015 в сумме 13 020 274 руб. 12 коп., в том числе 5 924 725 руб. - основной долг, 7 095 549 руб. 12 коп. - пени,

- убытки и расходы в размере 55 373 017 руб. 10 коп. по договору о совместной деятельности от 02.12.2013 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2014 и протокола разногласий от 17.03.2014 к Дополнительному соглашению от 16.03.2014,

- убытки и расходы в размере 46 743 462 руб. 75 коп. по договору о совместной деятельности от 12.09.2013, заключенному между АО "ЛИК" и ООО "ЛипецкСтройАльянс".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) выделены в отдельные производства требования о включении задолженности в размере 55 373 017 руб. 10 коп. - расходы и убытки по договору о совместной деятельности от 02.12.2013 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2014 и протокола разногласий от 17.03.2014 к Дополнительному соглашению от 16.03.2014, задолженности в размере 46 743 462 руб. 75 коп. - расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью по договору о совместной деятельности от 12.09.2013, заключенному между АО "ЛИК" и ООО "ЛипецкСтройАльянс".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2021 в удовлетворении заявления ООО "ЛипецкСтройАльянс" в лице конкурсного управляющего Шамшурина А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов АО "ЛИК" требований в сумме 102 116 479 руб. 85 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "ЛипецкСтройАльянс" Шамшурин А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

18.11.2021 в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ЛипецкСтройАльянс" Шамшурина А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при установлении требований в деле банкротстве, в отличие от исковых производств о взыскании задолженности по аналогичным обязательствам, подлежат применению различные стандарты доказывания.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов должника, а также кредиторов, имеющих обоснованные требования.

К кредитору либо арбитражному управляющему, действующему в интересах кредиторов, предъявляющему возражения относительно требования иного конкурирующего кредитора, применяется пониженный стандарт доказывания, обусловленный тем, что такой кредитор, не будучи стороной обязательства, объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования. Для него достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга. В то же время, для кредитора, предъявившего требование к должнику, применяется повышенный стандарт доказывания, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (Определения Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788 (2)).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО "ЛипецкСтройАльянс" Шамшурин А.Ю. в обоснование заявленных требований ссылается на заключенные с АО "ЛИК" договоры о совместной деятельности от 12.09.2013 и от 02.12.2013, при исполнении которых ООО "ЛипецкСтройАльянс" были понесены расходы, а также возникли убытки на общую сумму 102 116 479 руб. 85 коп.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Таким образом, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) именно заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме (статья 9 АПК РФ).

Между тем, заявителем в материалы дела не представлены ни договоры, на которых основаны заявленные требования, ни доказательства исполнения этих договоров.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие размер понесенных ООО "ЛипецкСтройАльянс" расходов и возникших у него убытков.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных достоверных доказательств в подтверждение обоснованности требований к должнику (наличия задолженности в указанном размере), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ЛипецкСтройАльянс" об истребовании материалов дел N А36-10548/2016 и N А36-5928/2017 для приобщения к настоящему обособленному спору.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В данном случае конкурсным управляющим ООО "ЛипецкСтройАльянс" Шамшуриным А.Ю. не представлено доказательств невозможности ознакомления с делами и представления в материалы настоящего обособленного спора документов, на которых он основывает требования.

Более того, конкурсный управляющий не указал какие конкретно документы он не может получить.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании материалов дел N А36-10548/2016 и N А36-5928/2017 и разъяснил конкурсному управляющему ООО "ЛипецкСтройАльянс" Шамшурину А.Ю., что материалы дел N А36-10548/2016 и N А36-5928/2017, находящиеся в производстве суда (состоящие из 41 тома и 17 томов, соответственно), не могут быть приобщены к настоящему обособленному спору. Обязанность по определению круга доказательств и их представлению лежит на лице, заявляющем требования, и не может быть возложена на суд (определение суда от 10.02.2021).

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий Шамшурин А.Ю., заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, фактически не реализует свои права и обязанности, а возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Однако суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылку заявителя жалобы на то, что он был лишен возможности явиться в г.Липецк и ознакомиться с материалами судебных дел в связи с нахождением в ином регионе и наличием действующих мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции, также нельзя признать обоснованной с учетом периода времени рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции (заявление принято судом к рассмотрению определением от 24.01.2020).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2021 по делу N А36-13113/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2021 по делу N А36-13113/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова