Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-69770/21 по делу N А40-321834/2019

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40- 321834/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риэлти Солюшнс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-321834/19, вынесенное судьей Палкиной М.В., о признании недействительной сделкой платежей по выдаче займов в пользу ООО "Риэлти Солюшнс" на сумму 9 247 000 руб., и о применении последствия недействительности сделок

в деле о банкротстве ООО "Креатив Вэлью"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Никитинский П.Л. - лично, паспорт

от ООО "Р-брокер"- Фоминов И.М. по дов. от 10.03.2020

от арбитражного управляющего Никитинского П.Л.- Курбатов В.А. по дов. от 03.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2020 ООО "Креатив Вэлью" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никитинский П.Л.

Определением суда от 28.09.2021 признаны недействительными сделками платежи по выдаче займов в пользу ООО "Риэлти Солюшенс" на сумму 9 247 000 руб., применены последствия недействительности сделок.

С определением суда не согласилось ООО "Риэлти Солюшнс", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования.

Конкурсный управляющий ООО "Креатив Вэлью" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Риэлти Солюшенс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Никитинский П.Л., представитель ООО "Р-брокер" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что должником в пользу ООО "Риэлти Солюшнс" выданы займы на общую сумму 9 247 000, 00 руб. Факт перечислений денежных средств в пользу ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета должника и не оспаривается сторонами.

Из назначения платежей следует, что денежные средства в пользу ответчика перечислены в рамках следующих договоров: по договору N КВ-РС/1 от 10.05.2018 в размере 212 000, 00 руб., дата перечисления 10.05.2018; по договору N КВ-РС/2 от 30.05.2018 в размере 200 000, 00 руб., дата перечисления 30.05.2018; по договору N КВ-РС/3 от 31.05.2018 в размере 2 100 000, 00 руб., дата перечисления 31.05.2018; по договору N КВРС/4 от 31.05.2018 в размере 1 300 000, 00 руб., дата перечисления 31.05.2018; по договору N КВ-РС/6 от 31.05.2018 в размере 1 500 000, 00 руб.; по договору N КВ-РС/4 от 16.07.2018 в размере 35 000, 00 руб., дата перечисления 16.07.2018; по договору N КВ-РС/5 от 30.07.2018 в размере 3 100 000, 00 руб., дата перечисления 30.07.2018; по договору N КВ-РС/7 от 06.09.2018 в размере 100 000, 00 руб., дата перечисления 06.09.2018; по договору N КВ-РС/8 от 12.09.2018 в размере 700 000, 00 руб., дата перечисления 12.09.2018.

Общая сумма денежных средств, перечисленных ответчику - 9 247 000 руб.

Из представленных банковских выписок следует, что ответчиком были частично возвращены денежные средства в общей сумме 5 847 000, 00 руб.

Конкурсный управляющий оспорил данные перечисления как недействительные сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из правомерного вывода о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными. Материалами дела установлена аффилированность участников сделок, которые входили в одну группу лиц, том числе, фактическая.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии аффилированности должника и ответчика, а лишь выражают несогласие с ними. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, указывающего на обратное.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 28.12.2016 года N 305-ЭС16-13167, непредставление документов, свидетельствующих о совершении сделки, в первую очередь, ставит под сомнение сам факт ее существования. Процессуальный интерес ответчика должен состоять в том, чтобы представить необходимые и достаточные доказательства существования и действительности сделки, что соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе, в части заблаговременного раскрытия доказательств перед другой стороной и судом (ч. 2 ст. 41, ч. 3 и ч. 4 ст. 65 АПК РФ). В противном случае суд вправе признать какой-либо факт недоказанным.

Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности в июне 2018 года, после подписания акта N 1991 от 30.06.2018 с ООО "Р-Брокер".

Как верно указано конкурсным кредитором и принято судом первой инстанции, первая задолженность должника перед ООО "Р-Брокер" образовалась в результате подписания акта N 1991 от 30.06.2018 года за июнь 2018 года на сумму 12 015 786, 83 рубля. Данный акт был оплачен должником частично, на сумму 10 000 000 рублей платежным поручением N 511 от 30.07.2018 г. должник, осознавая наличие задолженности перед ООО "Р-Брокер", осуществил выдачу экономически не обоснованных и не обеспеченных займов в пользу аффилированного лица - ООО "Риэлти Солюшнс".

Как следует из банковской выписки должника, до подписания акта N 1991 от 30.06.2018 г. с ООО "Р-Брокер", должник выдал следующие займы ответчику: - 212 000, 00 рублей 10.05.2018 по договору N КВ-РС/1 от 10.05.2018; - 200 000, 00 рублей 30.05.2018 по договору N КВ-РС/2 от 30.05.2018; - 2 100 000, 00 рублей 31.05.2018 по договору N КВ-РС/3 от 31.05.2018; - 1 300 000, 00 рублей 31.05.2018 по договору N КВ-РС/4 от 31.05.2018; - 1 500 000, 00 рублей 29.06.2018 по договору N КВ-РС/6 от 29.06.2018. Общая сумма перечислений - 5 312 000 рублей.

Именно в результате совершения данных платежей должник стал отвечать признакам неплатежеспособности, что по смыслу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является одним из обстоятельств, влекущих признание сделки недействительной. Если бы указанные платежи не были совершены, то должник смог бы исполнить свои обязательства перед ООО "Р-Брокер" по акту N 1991 от 30.06.2018 г. за июнь на сумму 12 015 786, 83 руб.

После подписания акта N 1991 от 30.06.2018, т.е. в тот момент когда должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, в пользу ответчика были совершены следующие платежи: - 35 000, 00 рублей 16.07.2018 по договору N КВ-РС/4 от 16.07.2018; 3 100 000, 00 рублей 30.07.2018 по договору N КВ-РС/5 от 30.07.2018; 100 000, 00 рублей 06.09.2018 по договору N КВ-РС/7 от 06.09.2018; 700 000, 00 рублей 12.09.2018 по договору N КВ-РС/8 от 12.09.2018. Общая сумма перечислений - 3 935 000, 00 руб.

Указанные платежи были совершены в тот момент, когда у ООО "Креатив Вэлью" уже имелись неисполненные обязательства перед ООО "Р-Брокер" по акту N 1991 от 30.06.2018 г. То есть в момент совершения данных платежей должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, что в силу прямого указание п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве является одним из необходимых обстоятельств для признания сделки должника недействительной.

Довод апелляционной жалобы о наличии в бухгалтерском балансе должника на конец 2018 года активов в размере 64 579 000, 00 рублей не опровергает выводы суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о совершении спорных платежей по выдаче займов в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и их экономической обоснованности несостоятелен ввиду следующего.

ООО "Креатив Вэлью" никогда не осуществляло деятельность по кредитованию третьих лиц. В результате анализа банковской выписки и отчетности должника было установлено, что за весь период существования должник выдавал займы лишь 4 субъектам: ООО "Риэлти Солюшнс" - настоящий обособленный спор, аффилированная компания; Авдеенко Д.В. - креативный директор должника, аффилированное лицо; Васильев А.Ф. - сотрудник должника в неустановленной должности, аффилированное лицо; Тарасов Д.К. - руководитель одного из структурных подразделений должника, аффилированное лицо. Все указанные сделки в настоящий момент оспариваются в рамках дела о банкротстве ООО "Креатив Вэлью", поскольку имеют признаки подозрительных. Никакие иные займы должник никому не выдавал.

В выдаче займов также отсутствовала и экономическая целесообразность, поскольку руководитель компании, который действует разумно, осмотрительно и в интересах общества должен понимать, что предоставление необеспеченных займов под процент равный ставке рефинансирования ЦБ - не отвечает интересам общества. Помимо отсутствия возможности получить экономическую выгоду от этой сделки, разумный руководитель должника понимает, что при наличии неисполненных обязательств перед иными, рыночными кредиторам (ООО "Р-Брокер"), предоставление льготных займов аффилированной компании может нанести вред рыночным кредиторам.

Довод апелляционной жалобы о выдаче займов ответчику для того, чтобы тот мог приступить к выполнению субподрядного договора с должником не опровергает выводы суда об отсутствии экономической целесообразности сделки, а лишь подтверждает доводы о наличии признаков фактической аффилированности между должником и ответчиком. Кредитование должником ответчика для того, чтобы ответчик мог исполнять свои обязательства перед должником по другому договору абсолютно нетипичные условия, недоступные ни одному из других контрагентов должника. В подобной модели хозяйственных связей отсутствует какой-либо экономический смысл для должника, за исключением прикрытия вывода денежных средств с расчетного счета перед банкротством.

Само по себе несогласие ответчика с оценкой доказательств, которую им дал суд первой инстанции, не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Судом всесторонне, объективно и в совокупности исследованы все доказательства представленные сторонами и сделан обоснованный вывод о направленности сделки на причинение вреда кредиторам.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-321834/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Риэлти Солюшнс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова