Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-64121/21 по делу N А40-124733/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-124733/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Зинкиной Ю.Н. - Анциферовой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-124733/20, принятое судьей А.А. Архиповым, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Зинкиной Ю.Н. - Анциферовой Елены Сергеевны об истребовании доказательств у кредитора ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", об отказе в удовлетворении финансового управляющего Зинкиной Ю.Н. - Анциферовой Елены Сергеевны о взыскании с ООО "Первая Закладная Компания" неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта

при участии в судебном заседании:

Зинкина Ю.Н.- лично, паспорт

от ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ"- Филиппова Е.Н. дов.от 01.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 в отношении Зинкиной Юлии Николаевны (11.06.1982 г.р., место рождения: пос. Кубинка-10 Одинцовского района Московской области, ИНН 503219980159, адрес: г. Москва, ул. Наметкина, д. 9, кв. 349) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Анциферова Елена Сергеевна (член Ассоциации "СГАУ", адрес для направления корреспонденции: 190013, Санкт-Петербург, а/я 115).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Анциферовой Е.С., уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, об истребовании у ООО "Первая Закладная Компания" копий следующих документов: надлежащим образом заверенной копии Журнала учета денежных средств за период 2018 г.; надлежащим образом заверенной копии Кассовой книги за период с 01.06.2018 г. по 11.10.2018 г. с ПКО и РКО; копии приказа о лимите кассы Общества; копии учетной политики организации за 2018 г.; авансовых отчетов за период с 10.09.2018 г. по 10.10.2018 г.; копии Устава ООО "Первая Закладная Компания", а также в случае снятия денежных средств со счета организации и внесения их в кассу с последующей выдачей Зинкиной Ю.Н., предоставить банковскую выписку, отражающую данную операцию за указанный период. Также финансовый управляющий просит взыскать с ООО "Первая Закладная Компания" неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 07.09.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Зинкиной Ю.Н. - Анциферовой Елены Сергеевны об истребовании доказательств у кредитора ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ".

Отказал в удовлетворении финансового управляющего Зинкиной Ю.Н. - Анциферовой Елены Сергеевны о взыскании с ООО "Первая Закладная Компания" неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Зинюкина Ю.Н. доводы апелляционной жалобы финансового управляющего поддержала.

Представитель ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-124733/20- 46-199, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, включено требование ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" в размере 8 273 401 руб. 36 коп., из которых 2 782 912 руб. 35 коп. - основной долг, 4 479 768 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом, 300 000 руб. 00 коп. - штраф за нарушение целевого назначения использования займа, 400 759 руб. 78 коп. - пени на задолженность основного долга, 309 961 руб. 13 коп. - пени на задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Из содержания судебных актов следует, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N 2-0086/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 06.08.2020 и определением судебного коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020, с Зинкиной Юлии Николаевны в пользу ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" взыскана задолженность по договору займа от 10.08.2018 N ДЗ/ПЗК-0111/18 по состоянию на 29.05.2019 в размере 3 973 807 руб. 70 коп., 34 070 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование займом в размере 80% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 2 782 912 руб. 35 коп., начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Зинкиной Ю.Н., расположенную по 3 А40-124733/20 адресу: Москва, ул. Намёткина, д. 9, кв. 349, кадастровый номер 77:06:00040007:3528, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 035 200 рублей.

В соответствии с условиями договора займа от 10.08.2018 N ДЗ/ПЗК-0111/18 с учетом вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N 2-0086/2020 по состоянию на 10.02.2021 кредитором произведен расчет процентов за пользование займом на общую сумму в размере 4 479 768 руб. 10 коп., произведен расчет пеней на задолженность по уплате основного долга размере 400 759 руб. 78 коп., произведен расчет пеней на задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 309 961 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств выдачи займа должнику Зинкиной Ю.Н. обосновано отклонено судом первой инстанции, поскольку судом уже дана оценка доказательствам выдачи займа. Факт несогласия должника и финансового управляющего с принятым судебным актом не является основанием для истребования дополнительных доказательств у кредитора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-124733/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Зинкиной Ю.Н. - Анциферовой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик