Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-68310/21 по делу N А40-69280/2020

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-69280/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Антонова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-69280/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Антонова А.А. об установлении действительной стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2019 в размере 57 591 250 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МФВС"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МФВС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Антонова А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Антонова А.А., уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении действительной стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2019 в размере 57 591 250 руб.

Представитель конкурсного управляющего заявление поддержал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Антонов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по данным бухгалтерского баланса должника за 2019 год балансовая стоимость активов должника составляет 498 221 000 руб., т.е. более 100 000 000 рублей, из которых запасы (строка баланса 1250) составляют 33 142 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты (строка баланса 1250) составляют 718 000 руб., финансовые и другие оборотные активы (строка баланса 1230) составляют 464 361 000 руб.

Конкурсный управляющий указал, что действительная стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2019 составляет 57 591 250 руб., из которых:

- дебиторская задолженность к Сычевой В.Е. 28 500 000 руб.,

- дебиторская задолженность к ИП Фундак 25 000 000 руб.,

- транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D 4MATIC VIN WDC1668241B044332, 2017 г. выпуска, рыночной стоимостью 4 091 250 руб.

Наличие у ООО ТД "МФВС" товарно-материальных ценностей на сумму 33 142 000 руб. не подтверждено.

Сумма и состав дебиторской задолженности ООО ТД "МФВС" в размере 464 361 000 руб. по состоянию на 31.12.2019 в ходе процедуры наблюдения не подтверждены документально.

Имущество и оригиналы документов бывшим руководителем должника не переданы.

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что поскольку страхование ответственности арбитражного управляющего неразрывно связано с бухгалтерской отчетностью должника, недостоверность которой им установлена, то им будут понесены необоснованные расходы, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего в соответствии со ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, законодательство о банкротстве четко регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору, и аналогия права, в данном случае, не применима.

Законом о банкротстве предусмотрен добровольный характер исполнения арбитражными управляющими обязанностей в процедурах о несостоятельности (банкротстве), и арбитражный управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при наличии к тому тех или иных причин.

Однако, обязанность суда по установлению фактической балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства не предусмотрена Законом о банкротстве.

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу N А40-331754/19.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Антонова А.А. об установлении действительной стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2019 в размере 57 591 250 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статья 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (пункт 1). В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2).

Таким образом, законодательство о банкротстве четко регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору, и аналогия права, в данном случае, не применима.

Из материалов дела следует, что по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию за 12 месяцев 2019 года балансовая стоимость активов должника составляет 498 221 000 руб., т.е. более 100 000 000 рублей, из которых запасы (строка баланса 1250) составляют 33 142 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты (строка баланса 1250) составляю 718 000 руб., финансовые и другие оборотные активы (строка баланса 1230) составляют 464 361 000 руб.

Переоценка активов должника в дальнейшем в ходе инвентаризации имущества не исключает обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-69280/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Антонова А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева