Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-65753/21 по делу N А40-81155/2017

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-81155/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 г. по делу N А40-81155/17, о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором Зокиным Андреем Александровичем по вопросу утверждения положения о реализации залогового имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от Зокина А.А. - Задорожный А.А. дов от 04 01.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 (резолютивная часть объявлена 07.08.2017) должник-гражданин Исаева Маргарита Викторовна (адрес: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 1/19, кв. 37; дата рождения 26.03.1974; место рождения г. Москва, ИНН: 772828588501, СНИЛС: 079-837-742-39) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Салов Андрей Андреевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 арбитражный управляющий Салов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Исаевой М.В. утверждена Захарова Наталья Борисовна, член Союза Арбитражных управляющих "Возрождение". Определением от 20.05.2019 суд освободил Захарову Наталью Борисовну от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в деле о банкротстве Исаевой Маргариты Викторовны и утвердил финансовым управляющим должника Черджиева Руслана Владимировича (ИНН 774329983203, адрес для почтовых отправлений: 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 22, корп. 3, кв. 102), члена СРО "ААУ "Паритет".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 г. по делу N А40-81155/17 о разрешены разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором Зокиным Андреем Александровичем по вопросу утверждения положения о реализации залогового имущества должника. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции залогового кредитора Зокина Андрея Александровича. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Экспотрейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Зокина А.А. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "Экспотрейд" не явился. Представитель Зокина А.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие ООО "Экспотрейд" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Зокина А.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы 09.06.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Зокина Андрея Александровича в размере 5 633 350 руб. как обеспеченное залогом имущества должника - доли в уставном капитале ООО "Салмо" (694020, Сахалинская обл., Корсаковский р-н, с. Мальково, ОГРН 1026500782527, ИНН 6504023203) в размере 5,4706% от зарегистрированного уставного капитала.

Залоговым кредитором в адрес финансового управляющего направлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества. Финансовый управляющий, не согласившись с условиями положения в редакции залогового кредитора (в части оценки стоимости доли в уставном капитале (полагает стоимость доли значительно заниженной, представил отчет от 06.04.2021 N 18/имущ-04- 2021), организатора торгов и торговой площадки), обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий.

Разрешая разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором Зокиным Андреем Александровичем по вопросу утверждения положения о реализации залогового имущества должника и утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции залогового кредитора Зокина Андрея Александровича, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим и ООО "Экспотрейд" заявлены ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости доли должника в размере 5,4706% в уставном капитале ООО "Салмо". Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено, что ходатайство направленным на затягивание судебного процесса и счел возможным рассмотрение заявления о разрешении разногласий по существу по имеющимся в деле доказательствам по правилам их исследования в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Определением от 12.07.2021 суд первой инстанции истребовал у ООО "Салмо" на основании сопроводительного письма экспертного учреждения документы, необходимые для проведения экспертизы. ООО "Салмо" исполнило определение суда не в полном объеме, так, не представлены правоустанавливающая и техническая документация на объекты основных средств, документы на движимое имущество, которое числится на балансе предприятия. При этом данные документы указаны перечне документов, необходимых для проведения экспертного исследования в соответствии с имеющимися в деле письмами экспертных организаций о готовности проведения экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции руководствуется положениями статей 9, 64, 65, 71 АПК РФ и принимая во внимание представление залоговым кредитором мотивированных возражений на отчет финансового управляющего об оценке N 18/имущ-04-2021 от 06.04.2021, представление залоговым кредитором не опровергнутого финансовым управляющим и ООО "Экспотрейд" нормативно и документально отчета об оценке N 032-21-ОТ от 31.05.2021 и экспертного заключения от 26.05.2021, в связи с чем счел повторное отложение судебного заседания в целях истребования у ООО "Салмо" недостающих для проведения экспертизы документов направленным на затягивание судебного процесса, счел возможным рассмотрение заявления о разногласиях путем сопоставления представленных доказательства, доводов и возражений участвующих в деле лиц и учитывает доводы финансового управляющего и представленный им отчет от 06.04.2021 N 18/имущ-04-2021 в качестве доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Статьей 139 Закона о банкротстве определен порядок продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий, ссылаясь на заниженность стоимости доли в уставном капитале, представил отчет об оценке N 18/имущ-04-2021 от 06.04.2021, на основании которого определена оценка 5,4706% доли уставного капитала ООО "Салмо" в размере 58 290 000 руб. Между тем, финансовый управляющий в заявлении о разногласиях, поступившем в суд 12.02.2021, указывал, что им проведена оценка и определена стоимость доли в размере 60 млн. руб. При этом договор на проведение оценки был заключен лишь 06.04.2021, как и сам отчет об оценке составлен в эту же дату. Таким образом, достоверность представленного отчета, вызывает сомнения.

В целях определения стоимости доли в уставном капитале залоговый кредитор обратился к эксперту в целях проверки соответствия отчета об оценке N 18/имущ-04-2021 от 06.04.2021 законодательству об оценочной деятельности. Экспертом были установлены следующие нарушения Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" и ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998:

1) Оценка проведена по состоянию на 06.04.2021. При этом оценщик использует данные бухгалтерской отчетности ООО "Салмо" по состоянию на 31 декабря 2019 года (стр. 52 Отчета). Временной интервал между датой оценки и датой используемой бухгалтерской отчетности составляет 5 кварталов или более одного года. За этот период финансовое состояние компании могло значительно измениться,

2) При оценке объекта по затратному подходу Оценщик ссылается на Приказ Министерства финансов РФ от 29.01.2003 N 10н (и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз), в соответствии с которым происходит расчет стоимости чистых активов компании (стр. 50 Отчета). Следует отметить, что данный документ регламентирует порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, а объектом оценки является общество с ограниченной ответственностью. Также данный документ утратил силу (Приказ Министерства финансов РФ от 28.08.2014 N 84н),

3) Для оценки рыночной стоимости компании Оценщик использует балансовую отчетность по состоянию на 31.12.2019 (стр. 52 Отчета). На эту дату на балансе компании числятся основные средства на сумму 14 826 тыс. руб. Согласно Федеральному стандарту оценки "Оценка бизнеса (ФСО N 8)" оценщик обязан проанализировать состав основных средств и их остаточную стоимость на соответствие ее рыночной стоимости. При выявлении такого несоответствия оценщик обязан провести переоценку основных средств по рыночной стоимости по состоянию на дату оценки. При этом, в Отчете не приведена расшифровка основных средств на дату оценки, анализ состава основных средств, их переоценка по рыночной стоимости по состоянию на дату оценки, анализ состава основных средств на выявление специализированных и неспециализированных активов, анализ специализированных активов на предмет наличия у них признаков экономического устаревания.

4) Для оценки рыночной стоимости компании оценщик использует балансовую отчетность по состоянию на 31.12.2019 (стр. 52 Отчета). На эту дату на балансе компании числятся долгосрочные финансовые вложения на сумму 14 050 тыс. руб. Оценщиком не приведена расшифровка долгосрочных финансовых вложений, их анализ и переоценка по рыночной стоимости по состоянию на дату оценки,

5) Для оценки рыночной стоимости компании Оценщик использует балансовую отчетность по состоянию на 31.12.2019 (стр. 52 Отчета). На эту дату на балансе компании числятся запасы на сумму 25 973 тыс. руб. Оценщиком не приведена расшифровка запасов. Анализ состава запасов компании на предмет наличия просроченных, списанных, неликвидных объектов также не был проведен, как и их переоценка по рыночной стоимости по состоянию на дату оценки,

6) Для оценки рыночной стоимости компании оценщик использует балансовую отчетность по состоянию на 31.12.2019 (стр. 52 Отчета). На эту дату на балансе компании числится дебиторская задолженность на сумму 874 771 тыс. руб., что составляет свыше 80% валюты баланса компании на 31.12.2019. Оценщиком не приведена расшифровка дебиторской задолженности, анализ состава дебиторской задолженности на наличие просроченных обязательств, анализ платежеспособности наиболее крупных дебиторов компании,

7) Для оценки рыночной стоимости компании оценщик использует балансовую отчетность по состоянию на 31.12.2019 (стр. 52 Отчета). На эту дату на балансе компании числятся краткосрочные финансовые вложения на сумму 151 549 тыс. руб. Оценщиком не приведена расшифровка краткосрочных финансовых вложений, их анализ и переоценка по рыночной стоимости по состоянию на дату оценки,

8) Для оценки рыночной стоимости компании Оценщик использует балансовую отчетность по состоянию на 31.12.2019 (стр. 52 Отчета). На эту дату на балансе компании числятся денежные средства на сумму 4 651 тыс. руб. Денежные средства обладают абсолютной ликвидностью и для целей оценки, как правило, не корректируются. При расчете рыночной стоимости 100% уставного капитала ООО "САЛМО" оценщиком не была учтена сумма денежных средств (стр. 52 Отчета, таблица б/н). В тексте отчета не указано основание, по которому оценщик решил не включать в состав чистых активов компании денежные средства,

9) Оценщиком не была использована скидка на неконтрольный характер оцениваемой доли общества с ограниченной ответственностью. В качестве обоснования Оценщик приводит следующее обоснование: "однако, в связи с характером законодательства об ООО, стоимость неконтрольной доли не может быть ниже действительной стоимости (за вычетом транзакционных издержек по ее выделению)" (стр. 52-53 Отчета). В приведенном выше обосновании отсутствуют ссылки на конкретные положения законодательства, позволяющие не использовать скидку на неконтрольный характер оцениваемой доли,

10) Согласно бухгалтерской отчетности ООО "САЛМО" (форма N 2) компания является прибыльной. Прибыль от продаж является положительной на протяжении всего ретроспективного периода. Основная деятельность компании прибыльна. Чистая прибыль также является положительной на протяжении всего ретроспективного периода, за исключением показателя за 2017 года. Тогда чистая прибыль составила отрицательную величину за счет резкого роста прочих расходов компании. Таким образом, деятельность компании является прибыльной, компания действующая. Отказ от использования доходного подхода к оценке рыночной стоимости объекта оценки в данных условиях является неправомерным,

11) В предоставленном Отчете отсутствует информация о создании и развитии бизнеса, условиях функционирования организации, ведущей бизнес. Оценщиком не приведена информация о выпускаемой продукции (товарах) и (или) выполняемых работах, оказываемых услугах, информация о результатах производственно-хозяйственной деятельности за репрезентативный период. Финансовая информация, включая годовую и промежуточную бухгалтерскую отчетность организации, ведущей бизнес, приведена за период 2017, 2018 и 2019 гг., а также за 1 кв. 2020 года. При этом оценка компании проведена по состоянию на 06 апреля 2021 года,

12) В предоставленном Отчете отсутствует информация о правах, предусмотренных учредительными документами организации, ведущей бизнес, в отношении владельцев долей в уставном (складочном) капитале. Также Оценщик не предоставил информацию о распределении прибыли организации, ведущей бизнес, в частности, при оценке долей в уставном (складочном) капитале - о размере части прибыли организации, распределяемой между участниками организации. В Отчете отсутствуют сведения о наличии и условиях корпоративного договора, в случае если такой договор определяет объем правомочий участника акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, отличный от объема правомочий, присущих его доле согласно законодательству,

13) Приведенный в Отчете анализ финансового состояния компании (стр. 43-47 Отчета) не содержит анализ основных финансовых показателей. Отсутствует анализ структуры имущества компании и источников его формирования, анализ финансовой устойчивости организации, анализ ликвидности и рентабельности, анализ показателей деловой активности (оборачиваемости).

На основании выявленных нарушений законодательства эксперт пришел к выводу, что отчет об оценке N 18/имущ-04-2021 от 06.04.2021 не соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности и не может быть использован для целей, указанных в Отчете.

Залоговым кредитором, в свою очередь, также проведена оценка и определена рыночная стоимость имущества - 5,4706% доли уставного капитала ООО "Салмо". Согласно отчету об оценке N 032-21-ОТ от 31.05.2021 рыночная стоимость 5,4706% доли уставного капитала ООО "Салмо" по состоянию на 31.12.2020 составляет 1 367 500 руб. Указанный отчет и экспертное заключение, представленные залоговым кредитором, не опровергнуты.

Финансовый управляющий полагал необходимым привлечь специального организатора торгов и установить размер задатка в размере 20% от цены лота в размере 60 000 000 руб., что составит 12 000 000 руб.

Так, в положении о торгах в редакции, предложенной финансовым управляющим, указано на привлечении организатора торгов - ООО "Правовое бюро" с выплатой ему вознаграждения в размере 1,5% от цены продажи лота, но не менее 900 000 рублей. Вместе с тем, привлечение организатора торгов является нецелесообразным в связи с тем, что выставляемый на торги лот не требует совершения каких-либо отдельных действий, связанных с организацией торгов, подготовкой лота к продаже и передаче его покупателю.

Судом первой инстанции определено, что такой объект имущества, как доля в размере 5,4706% в уставном капитале общества, не предоставляет для своего владельца права корпоративного контроля и влияния на принятие корпоративных решений.

Вознаграждение организатора торгов является завышенным и не соответствует объему работ, которые будут произведены организатором при проведении торгов спорного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.

Привлечение финансовым управляющим организатора торгов к продаже доли в размере 5,4706% уставного капитала ООО "Салмо" с оплатой услуг в размере не менее 900 000 рублей является неразумным.

Так, финансовый управляющий предлагал установить размер задатка в размере 20% от цены лота в размере 60 000 000 рублей, что составит 12 000 000 рублей. Однако, указанный размер задатка не соответствует цели привлечения как можно большого круга потенциальных покупателей и будет выполнять роль заградительного барьера для участия в торгах.

Финансовый управляющий указывал, что стоимость проведения торгов на площадке НЭП Фабрикант, предложенной залоговым кредитором Зокиным А. А., составляет 20 000 руб. за 6 месяцев и это выше, чем на площадке МЭТС, предложенной финансовым управляющим, на которой стоимость составляет 5 000 руб. за любой период. При этом финансовый управляющий предлагает привлечь организатора торгов, уплатив ему не менее 900 000 руб. Таким образом, с одной стороны финансовый управляющий указывает на необходимость экономии 15 тыс. руб., а с другой предлагает возложить на залоговое имущество расходы по организации торгов не менее чем на 900 000 руб., что обоснованно признано судом первой инстанции нецелесообразным и непоследовательным.

Учитывая, что все расходы, связанные с организаций торгов, покрываются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, разница между тарифами двух рассматриваемых площадок является несущественной. Таким образом, поскольку предложенное залоговым кредитором Положение о порядке продажи не нарушает положений Закона о банкротстве, судом первой инстанции определено необходимым разрешить разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором по вопросу утверждения положения о реализации залогового имущества должника и утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции залогового кредитора - Зокина Андрея Александровича.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 г. по делу N А40-81155/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев