Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-60969/21 по делу N А40-106377/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-106377/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Трейд сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по делу N А40-106377/21 по иску ООО "ГК "Д-Транс" к ООО "Трейд сервис" о взыскании 231 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК "Д-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трейд сервис" (далее - ответчик) задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 231 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не учтена частичная оплата задолженности ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2020 года в адрес ООО "ГК "Д-Транс" от ООО "Трэйд Сервис" поступили договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом N 400 и 402 от 30.11.2020 по маршруту Московская область - Новосибирская область.

Истец оказал транспортно-экспедиционные услуги заказчику по перевозке его грузов на общую сумму 325 000 рублей.

Услуги по перевозке грузов были выполнены в срок, что подтверждается транспортными накладными.

В нарушение условий договора заказчиком оказанные услуги оплачены частично, сумма задолженности составила 231 000 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик указывает, что до вынесения решения им произведена частичная оплата задолженности на сумму 90 000 рублей, однако таких доказательств в суд первой инстанции представлено не было.

Ответчик, извещенный надлежащий образом о рассмотрении дела, не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление, а так же доказательств произведенной оплаты не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой платежные поручения N 497 от 25.05.2021, N 580 от 07.07.2021, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ, однако должны быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на представленных в дело доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что им не была получена от истца копия искового заявления, не является основанием для отмены судебного акта; доказательства отправки ответчику копии иска представлены истцом вместе с исковым заявлением.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-106377/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын