Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 13АП-28498/21 по делу N А56-5033/2016

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Дело N А56-5033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:

от Кочаряна Р.Р.: представитель Худорожков Д.В. по доверенности от 29.01.2021,

от арбитражного управляющего: представитель Волков П.В. по доверенности от 11.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28498/2021) Кочаряна Рафаэля Романовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу N А56-5033/2016 (судья А.А. Калайджян), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнфоКар",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроЛогистик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ИнфоКар" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.05.2016 арбитражный суд признал Общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим должника Дворяшина Владимира Ивановича. Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 93 от 28.05.2016.

Определением арбитражного суда от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А56-5033/2016 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением от 29.07.2021 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "ИнфоКар".

Кочарян Р.Р., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 29.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ИнфоКар". В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Податель апелляционной жалобы указывает, что на момент завершения процедуры конкурсного производства в конкурсной массе должника имелось имущество - дебиторская задолженность Пронина Кирилла Владимировича, привлеченного к субсидиарной ответственности в размере 53 727 руб. 63 коп., которое не было распределено надлежащим образом. Также не было рассмотрено ходатайство собрания кредиторов об отстранении Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнфоКар" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В судебном заседании представитель Кочаряна Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Присутствовавший в судебном заседании представитель арбитражного управляющего Дворяшина В.И. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из представленного арбитражному суду отчета конкурсного управляющего следует, что требования кредиторов должника первой и второй очереди отсутствуют, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования четырех кредиторов в размере 18 280 129,80 руб.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе проведен анализ финансового состояния должника, проведена инвентаризация имущества должника (имущество не выявлено, выявленная дебиторская задолженность по решению собрания кредиторов списана в полном объеме после проведения претензионной работы), закрыт расчетный счет, получена справка из ПФР, документы, подлежащие обязательному хранению, не выявлены.

Итоговый отчет в порядке статьи 147 Закона о банкротстве направлен кредиторам по почте.

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 в удовлетворении заявления о привлечении Пронина К.В. к субсидиарной ответственности отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 заявление удовлетворено в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020 дело (в части определения суммы взыскания) направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 с Пронина К.В. взыскано 53 727,63 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 определение от 08.02.2021 оставлено в силе.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 30.12.2019 в удовлетворении заявления о признании недействительным договора займа, заключенного с ООО "ПроЛогистик", отказано.

Также конкурсным управляющим подано ходатайство об исключении ООО "ТехноЛидер" из реестра требований кредиторов. Определением от 07.11.2020 (оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021) арбитражный суд оставил ходатайство конкурсного управляющего об исключении требования ООО "ТехноЛидер" из реестра кредиторов без удовлетворения.

Впоследствии на основании повторного ходатайства конкурсного управляющего определением от 27.04.2021 ходатайство удовлетворено, требование ООО "ТехноЛидер" исключено из реестра требований ООО "Инфокар".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал возможным завершить конкурсное производство.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018) со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "ИнфоКар" предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности; требования кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворены; фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств; фактически прекратил свою деятельность.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с тем, что на момент завершения процедуры конкурсного производства в конкурсной массе должника имелось имущество - дебиторская задолженность Пронина К.В., привлеченного к субсидиарной ответственности в размере 53 727 руб. 63 коп., которое не было распределено надлежащим образом, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Определением арбитражного суда от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020, Пронин К.В. привлечен к субсидиарной ответственности, с него в конкурсную массу ООО "Инфокар" взыскано 53 727 руб. 63 коп.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим 14.04.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение, в котором кредиторы уведомлены о праве (возможности) направить в адрес конкурсного управляющего Дворяшина В.И. заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В установленные сроки заявления от кредиторов не поступили.

В то же время в определении от 08.02.2021 о привлечении Пронина К.В. к субсидиарной ответственности указано, что ответственность, установленная статьей 61.12 Закона о банкротстве (ранее - пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве), является индивидуальной ответственностью контролирующих должника лиц перед его кредиторами, обязательства перед которыми возникли в определенный период времени (после возникновения у контролирующих должника лиц обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом). Соответственно, в том же определении арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер субсидиарной ответственности подлежит определению исходя из суммы требования уполномоченного органа, которое возникло после возбуждения дела о банкротстве, а именно в размере 53 727 руб. 63 коп.

Иными словами, сумма 53 727 руб. 63 коп. фактически была взыскана по долгам перед налоговым органом (задолженность перед Кочаряном P.P. не вошла в состав ответственности).

Передача соответствующего права требования указанному кредитору (налоговому органу) возможна и после завершения процедуры конкурсного производства, следовательно, не препятствует рассмотрению отчета конкурсного управляющего по существу. Соответственно, само по себе вынесение определения о завершении конкурсного производства не препятствует принятию решения о процессуальном правопреемстве в указанном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением от 12.08.2021 арбитражным судом произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по обособленному спору N А56-5033/2016/суб.1, ООО "ИнфоКар" заменено на МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу в части суммы требования в размере 53 727,63 руб.

Поданное на момент разрешения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства ходатайство собрания кредиторов об отстранении Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнфоКар", на что в апелляционной жалобе указывает Кочарян Р.Р., не являлось препятствием к вынесению определения о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом определением арбитражного суда от 05.10.2021 по делу N А56-5033/2016/отстр.1 производство по ходатайству Кочаряна Р.Р. об отстранении конкурсного управляющего Дворяшина В.И. от участия в деле о банкротстве ООО "ИнфоКар" прекращено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова