Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 16АП-3582/21 по делу N А20-230/2021

г. Ессентуки

22 ноября 2021 г.

Дело N А20-230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - государственного казённого учреждения "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2021 по делу N А20-230/2021, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Северокавказский научно исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству" (ОГРН 1030700228459, ИНН 0711011137) к государственному казённому учреждению "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 1060708006314, ИНН 0708011056), третье лицо Кадастровая палата Кабардино-Балкарской республики о взыскании 2 800 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от государственного казённого учреждения "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики" - Марзалиева З.Х (по доверенности N 2 от 03.03.2021), Тхакахова М.А. (по доверенности N 13 от 20.09.2021), от акционерного общества "Северокавказский научно исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству" директора Кишукова С.Ю., представителя Тохаева Д.С. (по доверенности от 12.01.2021), в отсутствие неявившихся представителей третьего лица, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Северокавказский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству" (далее - истец, общество, АО "СевкавНИИгипрозем") обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казённому учреждению "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики" (далее - ответчик, казённое учреждение, ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий КБР") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 29.04.2020 в размере 2 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2021 по делу N А20-230/2021 исковые требования акционерного общества удовлетворены в полном объёме. Взыскано с казённого учреждения в пользу акционерного общества 2 800 000 рублей задолженности и 37 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда от 08.07.2021 по делу N А20-230/2021, ответчик - казённое учреждение, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.10.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

27.09.2021 в адрес суда апелляционной инстанции по почте от представителя АО "СевкавНИИгипрозем" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит учесть доводы истца, приведённые в отзыве, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики", оставить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2021 по делу N А20-230/2021 без изменения, апелляционную жалобу казённого учреждения - без удовлетворения. Просит также учесть приложенные к отзыву документы, а именно, копии документов, подтверждающие возражения относительно апелляционной жалобы и отчётных материалов, переданных ответчику (заказчику) по акту приёма-передачи от 28.12.2020 на компакт DVD-R диске - 1 шт., копия письма от 30.10.2020 N 232/01-05, копии Договора и платёжных документов и копии документа, подтверждающие полномочие генерального директора.

В судебном заседании 04.10.2021, в котором был объявлен перерыв до 11.10.2021, представители общества и казённого учреждения высказали свои правовые позиции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Определением от 11.10.2021 судебное разбирательство отложено на 08.11.2021, суд апелляционный инстанции разъяснил сторонам, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе" N 23 от 04.04.2014 в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненной работы.

Определением от 08.11.2021 заместителем председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельниковым И.А. произведена замена судьи Луговой Ю.Б. в связи с нахождением в отпуске, на судью Егорченко И.Н.

В судебное заседание 08.10.2021, в котором был объявлен перерыв до 15.11.2021 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив суду о том, что назначение судебной экспертизы считают нецелесообразным.

Представитель третьего лица, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявлял, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2021 по делу N А20-230/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2020 государственное казённое учреждение "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики" (государственный заказчик) и акционерное общество "Северокавказский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству" (исполнитель) заключили государственный контракт (без номера) на основании протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N ППИ1 от 14 апреля 2020 года N0304200019720000001, на выполнение кадастровых работ и постановку на учёт данных о границах особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики в Единый государственный реестр недвижимости (далее - работы), в объёмах, порядке и на условиях согласно Технического задания (Приложение N1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, работы должны быть выполнены исполнителем в сроки, указанные в пункте 1.3. настоящего контракта. Допускается досрочное выполнение работ при условии сохранения объемов и качества выполнения работ, установленных Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), а также надлежащего исполнения иных условий контракта.

В пункте 1.3 установлены сроки выполнения работ: начало работ: с даты заключения контракта; завершение работ в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения.

Согласно п. 3.2 контракта, стоимость выполнения работ составляет 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель письменно уведомляет государственного заказчика о факте завершения работ и представляет государственному заказчику подписанный исполнителем акт сдачи -приемки выполненных работ в количестве 2 (двух) экземпляров, из которых один экземпляр после подписания государственным заказчиком возвращается исполнителю, а также отчётную документацию, предусмотренную Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).

В пункте 4.2. контракта стороны установили, что не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1. настоящего Контракта, государственный заказчик осуществляет проверку представленных результатов выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем контракте, Техническом задании (Приложение N 1 к контракту), и направляет исполнителю подписанные государственным заказчиком в одном экземпляре акты сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

В пункте 4.5 контракта установлено, что в случае, если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки, государственным заказчиком будет принято решение об устранении исполнителем недостатков и выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у государственного заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, он принимает выполненные работы в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. настоящего Контракта.

Во исполнение условий контракта истец выполнил кадастровые работы в соответствии с Техническим заданием по 10 (десяти) объектам особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики (ООПТ), из них: 4 (четыре) - государственные природные заповедники, 6 (шесть) - памятники природы.

В результате исполнения государственного контракта по всем десяти объектам ООПТ были выполнены следующие работы:

1. Уточнены границы и площади ООПТ и согласованы с Заказчиком;

2. Подготовлены и представлены Заказчику:

* описание местоположения границ, указанных в Техническом задании ООПТ заказников и памятников природы на бумажном носителе в 2-х экземплярах;

* описание местоположения границ ООПТ заказников и памятников природы в электронном виде в 2-х экземплярах;

* описания местоположения границ ООПТ заказников и памятников природы в форме электронного документа в XML формате в 1 экз.;

* письма от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Кабардино-Балкарской Республики по всем 10 объектам ООПТ от 11.11.2020 N N 11-13/3866-И 1-13/3875 с указанием причин невнесения сведений о границах ООПТ в ЕГРН (копии писем прилагаются).

Основными причинами отказа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Кабардино-Балкарской Республики в кадастровых действиях по постановке на учёт указано следующее:

- разночтения в площадях объектов, указанных в описании местоположения границ и в Постановлении Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2000 г. N 75 "Об упорядочении организации учета и охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Кабардино-Балкарской Республике" и в Постановлении Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2007 N 277-1111 "О Положениях о государственных природных заказниках Кабардино-Балкарской Республики", а по некоторым объектам в Постановлениях Правительства КБР информация о площади отсутствует;

- отсутствует, предусмотренное пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", утверждённый органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, границы и режим особой охраны территории памятников природы.

28.12.2020 выполненные обществом кадастровые работы были сданы заказчику по акту сдачи-приёма отчётных документов по государственному контракту от 29.04.2020 б/н, которые приняты заказчиком без замечаний и претензий, подписан представителем заказчика, подписи сторон скреплены печатями.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом направлена ответчику претензия от 28.12.2020 за N 303/01-05, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по государственному контракту 29.04.2020 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствие со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2).

Пунктом 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казённые учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счёт бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Информационным письмом от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приёмку заказчиком, является акт приёма работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что обществом работы по контракту выполнены в полном объёме и результаты выполненных работ сданы по акту сдачи-приёма отчётных документов по государственному контракту от 29.04.2020 б/н, который подписан сторонами 28.12.2020 без замечаний и претензий, скреплён печатями сторон (том 1, л.д. 94-99).

Проверив возражения ответчика о том, что работы обществом не выполнены в полном объёме, поскольку не поставлены на учёт в Едином государственном реестре недвижимости, судом первой инстанции установлено следующее.

В ходе выполнения работ была обнаружена невозможность получения и предоставления заказчику уведомления о внесении в ЕГРН сведений о границах особо охраняемых природных территорий заказников и памятников природы, истец письмом от 27.07.2020 N 137/1/01-05 уведомил ответчика, о том, что по результатам выполненных работ, уточнённые площади особо охраняемых природных территории (ООПТ) не совпадают с площадями, указанными в Постановлениях Правительства Кабардино-Балкарской Республики об образовании ООПТ, а также выявлены земли и земельные участки, которые в силу действующих Федеральных и Республиканских законов в области особо охраняемых природных территории, не могут быть отнесены к землям особо охраняемых природных территорий.

Без устранения указанных несоответствий, путем внесения соответствующих изменений в ранее принятые Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики и при отсутствии правоустанавливающих документов с уточнённой площадью и режимом особой охраны, внесение сведений о границах особо охраняемых природных территории Кабардино-Балкарской Республики в Единый государственный реестр недвижимости не представляется возможным (том 1, л.д. 100-103).

В целях подготовки указанных изменений, Приложением 1 к письму от 27.07.2020 N 137/1/01-05 ответчику была направлена экспликация земель, находящихся в границах ООПТ, где указана площадь по документу и площадь земель по результатам кадастровых работ, в том числе площади земель населённых пунктов, животноводческих ферм, садов интенсивной технологии и так далее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли особо охраняемых природных территории и объектов по целевому назначению составляют самостоятельную категорию, наряду с землями сельскохозяйственного назначения, населённых пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, лесного фонда, водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ указано, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территории относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетичное, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с Постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или Решениями органов местного самоуправления, полностью и частично из хозяйственного использования и оборота, для которых установлен особый правовой режим.

В статье 16 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2000 N 37-Р3 "Об особо охраняемых природных территориях Кабардино-Балкарской Республики" указано, что Государственными природными заказниками регионального значения являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

На территориях государственных природных заказников регионального значения постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (пункт 3 статьи 16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 22-РЗ предусмотрено отнесение земель к землям особо охраняемых природных территорий республиканского и местного значения осуществляется в соответствии с решением Правительства Кабардино-Балкарской Республики, органа местного самоуправления, в котором указываются категории земельных участков, которые переводятся в категорию земель особо охраняемых природных территорий, и их особый правовой режим. Установление на местности границ земель особо охраняемых природных территорий республиканского и местного значения осуществляется на основании соответствующего решения.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, необходимость приятия решения, об изменении ранее принятых при создании особо охраняемых природных территории решения в части уточнения границ, площади и категории земель, входящих в границы ООПТ, установлены нормами действующих федеральных и республиканских законодательных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территория", пунктом 1 статьи 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2000 N 37-Р3 "Об особо охраняемых природных территориях Кабардино-Балкарской Республики", решения о создании особо охраняемых природных территориях регионального значения, и об изменении режима их особой охраны принимаются Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики по согласованию с уполномоченным Федерльным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Следовательно, для внесения сведений о границах государственных природных заказников и памятников природы в ЕГРН необходимо уточнение площадей государственных природных заказников путем внесения в Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2006 N 76 - ПП изменения описаний границ с исключением объектов, не связанных с сохранением и изучения природных комплексов и объектов, расположенных на территории заказников, а также определение вида разрешенного использования, в том числе по объектам памятников природы.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики в сообщениях от 11.11.2020 подробно сообщила по каждому объекту о причинах невозможности постановки на учёт особо охраняемых природных территорий (том 1, л.д. 105-125).

Более того, в указанных сообщениях разъяснено о том, что в соответствии с пунктом 10 части 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости) в случае принятия ими решений (актов), в том числе об установлении или изменении границ особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 14.03.1995 N 33 "Об особо охраняемых природных территория" органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики должны быть утверждены границы и определён режим особой охраны территорий памятников природы.

Направление документов воспроизводящих сведения, содержащие в положении об ООПТ регионального значения, осуществляется органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики (Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13,15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Следовательно, даже после принятия постановления правительством о внесении изменений в Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2006 N 76 - ПП в части описаний границ с исключением объектов, не связанных с сохранением и изучения природных комплексов и объектов, расположенных на территории заказников, а также определения вида разрешённого использования, в том числе по объектам памятников природы, только органы государственной власти Кабардино-Балкарской Республики обязаны представить документы в органы регистрации, в данном случае в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, акционерное общество "Северокавказский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству" не обладает правом на обращение ни в Правительство Кабардино-Балкарской Республики о внесении изменений в границы и виды пользования ООПТ, ни в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики для постановки на кадастровый учёт ООПТ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики письмом за N 27-01-17/14 от 12.01.2021 обращалось в Правительства Кабардино-Балкарской Республики для необходимости внесения изменений в Положение о государственных природных заказниках и утверждения положения о памятниках природы Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2000 N 75 и в Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2007 N 277 - ПП "Об утверждении Положений государственных природных заказниках Кабардино-Балкарской Республики".

В сообщении также указано, что проведение кадастровых работ завершены, точность измерений и результаты проведения работ сомнений не вызывают поскольку проводились в присутствии представителя учреждения.

Вместе с тем, доказательств того, что органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики приняты постановления об установлении и изменении границ ООПТ и виды пользования, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной считает, что обществом предприняты все возможные меры и совершены все возможные действия, направленные на исполнение государственного контракта, а возложения на общество обязанности по постановке на учет данных о границах особо охраняемых природных территорий в ЕГРН не могло быть исполнено по не зависящим от него причинам, тогда как заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя об обстоятельствах, которые создают невозможность постановки ООПТ на кадастровый учет, своевременно мер для устранения указанных препятствий не предприняло.

Суд апелляционной инстанции считает, что выполненные обществом кадастровые работы имеют потребительскую ценность, поскольку установлены действительные границы ООПТ, в том числе памятников природы, установлены объекты, расположенные на указанных территориях, в том числе населённые пункты, водоохранные зоны.

Мероприятия по внесение изменений в границы ООПТ, изменение вида пользования, а также постановка на кадастровый учёт ООПТ после внесения изменений в положения о государственных природных заказниках Кабардино-Балкарской Республики и положения о памятниках природы Кабардино-Балкарской Республики и в постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2006 N 76 - ПП не входит в компетенцию общества, о чем прямо указано Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики.

Доказательств того, какую стоимость составляют кадастровые работы ООПТ, а какую стоимость составляют работы по постановке ООПТ на кадастровый учет, учреждением в материалы дела не представлено, от назначения по делу судебной экспертизы для определения объема, качества и стоимости выполненной работы, учреждение отказалось.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ учреждение несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая установленные обстоятельства, объем выполненных обществом кадастровых работ по 10 объектам особо охраняемых природных территорий и памятников природы, расположенных, в том числе на труднодоступных территориях, отсутствие претензий к качеству выполненных работ, потребительскую ценность выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 2 800 000 рублей за выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

При этом судом первой инстанции учтено, что истец не отказывается оказывать ответчику содействие (помощь) в подготовке проектов Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики и его приложений в виде описания границ ООПТ, в том числе координатного описания; в течение месяца с момента предоставления ответчиком правоустанавливающих документов, содержащие уточнённые данные о границе и площади ООПТ, подготовить и передать ответчику комплект документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о границах ООПТ, в порядке информационного взаимодействия в соответствии с Федеральным законом 218-ФЗ; осуществлять техническое сопровождение вплоть до внесения сведений в ЕГРН, в кротчайшие сроки устранить замечания (при наличии) от регистрирующих органов; после внесения сведений в ЕГРН, в течение двух месяцев на местах, указанных ответчиком установить необходимые аншлаги и информационные знаки.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции считает, что общество выполнило все кадастровые работы в соответствии с Техническим заданием, имеют потребительскую ценность, поскольку соответствующая документация по выполненным кадастровым работам передана заказчику и находится в его распоряжении, записи в ЕГРН подлежат внесению в соответствии с пунктом 10 части 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по представлению органами государственной власти в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости) в случае принятия ими решений (актов), в том числе об установлении или изменении границ особо охраняемой природной территории.

Как указано выше в данном случае в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 14.03.1995 N 33 "Об особо охраняемых природных территория" органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики должны быть утверждены границы и определён режим особой охраны природных территорий и памятников природы.

Доводам о том, что истцом не представлены уведомления о внесении в ЕГРН сведения о границах ООПТ согласно пункту 4 раздела 11 Технического задания, дана оценка как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, поэтому судом апелляционной инстанции указанные доводы не принимаются на основании вышеизложенного.

Также не принимаются доводы о том, что на границах ООПТ не в полном объёме установлены аншлаги и информационные знаки, поскольку в данном случае аншлаги и информационные знаки подлежат установлению после определения действительных границ каждого ООПТ, против чего истец не возражает.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Доказательств того, что работы по государственному контракту обществом не осуществлялись или выполнены ненадлежащего качества, учреждением суду не представлено.

Более того, материалами дела подтверждается выполнение обществом работ по контракту на общую сумму 2 800 000 рублей, то есть в пределах цены контракта, которые были приняты учреждением без претензий и замечаний, о чем также указано Министерством природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики в письме за N 27-01-17/14 от 12.01.2021 при обращении к Правительству Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы учреждения основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Других доказательств в обоснование своих доводов в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ учреждением суду апелляционной инстанции не представлено, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2021 по делу N А20-230/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2021 по делу N А20-230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов