Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2021 г. N 15АП-18610/21 по делу N А01-2028/2017

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2021 г.

дело N А01-2028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Водопьянова Д.Б.: представитель Степанченко О.В. по доверенности от 07.09.2021,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Бондаренко Е.Н.: представитель Сенчикова М.В. по доверенности от 29.10.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Берег": представитель Сенчикова М.В. по доверенности от 22.01.2021,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский" Хагундокова Р.М.: представитель Гаврилова К.Н. по доверенности от 31.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Берег" и Бондаренко Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2021 по делу N А01-2028/2017 об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Водопьянова Дмитрия Борисовича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский" (далее - должник, ООО "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский") в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель Зотова Инесса Викторовна (далее - ИП Зотова И.В.) с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "НСМ Групп" (далее - кредитор, ООО "НСМ Групп") на Зотову И.В. на сумму требований в размере 10 123 115,35 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2021 произведена замена ИП Зотовой Инессы Викторовны на индивидуального предпринимателя Водопьянова Дмитрия Борисовича (далее - ИП Водопьянов Д.Б.).

ИП Водопьянов Д.Б. заявил ходатайство об уточнении требования, просил произвести процессуальную замену в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО "НСМ Групп" на ИП Водопьянова Д.Б. на сумму требований 4 735 404, 39 руб., путем включения требования ИП Водопьянова Д.Б. в реестр требований кредиторов должника и исключения из него требований ООО "НСМ Групп".

Суд первой инстанции принял уточнение требования.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2021 по делу N А01-2028/2017 произведена процессуальная замена в реестре требований кредитора ООО "НСМ Групп" на ИП Водопьянова Д.Б. на сумму требований 4 735 404,39 руб. путем включения требования ИП Водопьянова Д.Б. в реестр требований кредиторов должника и исключения из него требований ООО "НСМ Групп".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2021 по делу N А01-2028/2017, общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Берег" и Бондаренко Е.Н. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Берег" мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что погашенные в рамках дела N А32-407/2018 (банкротство Бондаренко Е.Н.) требования ООО "НСМ Групп", считаются погашенными и в рамках настоящего дела, в том числе в оставшейся сумме 4 735 404,39 руб. По мнению апеллянта, оснований для замены кредитора не имеется.

Апелляционная жалоба Бондаренко Е.Н. мотивирована тем, что заявителем пропущен установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок на предъявление требования в рамках дела о банкротстве. Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность обязательств ООО "НСМ Групп" перед первоначальным заявителем - ИП Зотовой И.В. По мнению апеллянта, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-253063/2020 не имеет преюдициального значения. Бондаренко Е.Н. указала, что в связи с погашением требований ООО "НСМ Групп" в рамках дела о банкротстве Бондаренко Е.Н., залог прекратился, оснований для предъявления требований к должнику не имеется.

В отзыве на апелляционные жалобы ИП Водопьянов Д.Б. просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий должника Хагундоков Р.М. оставил вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2021 по делу N А01-2028/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2019 в отношении ООО "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский" досрочно прекращена процедура банкротства - внешнее управление, ООО "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2018 по делу N А01-2028/2017 требование ООО "Интерлизинг" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДСЗ Ханский" в сумме 15 820 354,21 руб.

ООО "Интерлизинг" (цедент) уступило ООО "НСМ Групп" (цессионарий) право требования к ООО "ДСЗ "Ханский" на основании договора от 24.10.2018 N 61-0116 об уступке денежного права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2018 по делу N А01-2028/2017 произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Интерлизинг" на правопреемника - ООО "НСМ Групп" на сумму требований 15 820 354,21 руб., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу N А01-2028/2017 произведена процессуальная замена ООО "НСМ Групп" в реестре требований ООО "ДСЗ "Ханский" на Бондаренко Е.Н. в части требований на сумму 11 084 949,82 руб.

Таким образом, размер требований ООО "НСМ Групп" в реестре требований ООО "ДСЗ "Ханский" на дату рассмотрения заявления ИП Водопьянова Д.Б. составляет 4 735 404,39 руб.

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась ИП Зотова И.В. с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО "НСМ Групп" на Зотову И.В. на сумму требований в размере 10 123 115,35 руб.

Заявление о замене кредитора мотивировано тем, что между ООО "НСМ Групп" (заемщик, должник) и Зотовой И.В. (займодавец, кредитор) заключен договор целевого займа от 29.04.2019, по условиям которого кредитор передает в собственность должнику денежные средства в размере 5 700 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% годовых. Должник обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом в срок до 27.12.2019 включительно с выплатой по частям, которые в свою очередь выплачиваются в размере и сроки, указанные в графике возврата займа (приложение N 1).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.1 договора целевого займа от 29.04.2019 в обеспечение исполнения обязательств по договору ООО "НСМ Групп" передает Зотовой И.В. в залог права требования ООО "НСМ Групп" к ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский", которые возникли из договора N 61-0116 уступки права денежного требования от 24.10.2018, заключенного между ООО "Интерлизинг" и ООО "НСМ Групп"; дополнительного соглашения N1 от 19.10.2018 к договору уступки денежного права требования N 61-0116 от 24.10.2018.

Согласно пункту 2.2 договора целевого займа от 29.04.2019 кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "НСМ Групп" обязательств по договору, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного права преимущественно перед другими кредиторами ООО "НСМ Групп" в том объеме, в котором требование кредитора в рамках договора будет иметь место к моменту его удовлетворения, в частности, но не исключительно, по уплате/возмещению суммы основного долга, процентов, неустойки, расходов кредитора по договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, расходов кредитора по взысканию долга, расходов по обращению взыскания и реализации прав, составляющих предмет залога.

В соответствии с пунктом 2.3 договора целевого займа от 29.04.2019 предметом залога являются все принадлежащие ООО "НСМ Групп" права, которые вытекают из указанных в пункте 2.1 договора обязательств ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" перед ООО "НСМ Групп", а также любые права, которые возникнут в будущем из данных обязательств ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" перед ООО "НСМ Групп". Договор обеспечивает также требования любого правопреемника кредитора.

Из пункта 2.5 договора займа от 29.04.2019 следует, что Зотова И.В. имеет право получить исполнение от ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" по его обязательствам перед ООО "НСМ Групп", указанным в разделе 2 договора.

Зотова И.В. перечислила в пользу ООО "НСМ Групп" денежные средства по договору займа от 29.04.2019 в размере 5 700 000 руб. по платежному поручению N 15 от 29.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 с ООО "НСМ Групп" в пользу ИП Зотовой И.В. взысканы: основной долг по договору займа от 29.04.2019 в размере 5 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.04.2019 по 10.12.2020 в размере 1 107 625,33 руб., неустойка за просрочку возврата займа в размере 699 270 руб. за период с 02.07.2019 по 25.10.2019, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 30.05.2019 по 25.10.2019 в размере 67 612,35 руб., проценты за пользование займом за период с 11.12.2020 по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 12 % годовых, начисленных с учетом фактического возврата займа после 10.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 000 руб.

14.02.2021 между ИП Зотовой И.В. (цедент) и ИП Водопьяновым Д.Б. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия). В соответствии с пунктом 1 договора ИП Зотова И.В. уступает, а ИП Водопьянов Д.Б. принимает права (требования) к ООО "НСМ-Групп", возникшие из договора целевого займа от 29.04.2019, заключенного между ООО "НСМ Групп" и ИП Зотовой И.В., а именно: все права займодавца по договору целевого займа от 29.04.2019, заключенному между ООО "НСМ Групп" и ИП Зотовой И.В., в том числе права (требования) основного долга в размере 5 700 000 руб., процентов за пользование займом за период с 29.04.2019 по 10.12.2020 в размере 1 107 625,33 руб., неустойки за просрочку возврата займа в размере 699 270 руб. за период с 02.07.2019 по 25.10.2019, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 30.05.2019 по 25.10.2019 в размере 67 612,35 руб., процентов за пользование займом за период с 11.12.2020 по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 12 % годовых, начисленных с учетом фактического возврата займа после 10.12.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 000 руб., взысканных с ООО "НСМ Групп" в пользу ИП Зотовой И.В.

В связи с заключением договора уступки права требования от 14.02.2021 ИП Водопьянов Д.Б. заявил ходатайство о замене ООО "НСМ Групп" на индивидуального предпринимателя Водопьянова Дмитрия Борисовича (далее - ИП Водопьянов Д.Б.).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2021 произведена замена ИП Зотовой Инессы Викторовны на индивидуального предпринимателя Водопьянова Дмитрия Борисовича (далее - ИП Водопьянов Д.Б.).

ИП Водопьянов Д.Б. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении требования с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу N А01-2028/2017, просил произвести процессуальную замену в реестре требований кредиторов должника ООО "НСМ Групп" на ИП Водопьянова Д.Б. на сумму требований 4 735 404, 39 руб., путем включения требования ИП Водопьянова Д.Б. в реестр требований кредиторов должника и исключения из него требований ООО "НСМ Групп".

ИП Водопьянов Д.Б. указал, что он может получить удовлетворение своих требований за счет заложенных прав требований в порядке пункта 3 статьи 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации и реализовать свое право как залогодержателя только в том случае, если его требования будут включены в реестр требований кредиторов должника в соответствующей сумме, с одновременным исключением в той же сумме из реестра требований должника требований ООО "НСМ Групп".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, обоснованно приняв во внимание следующее.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

Оценив условия договора уступки прав требования (цессия) от 14.02.2021, суд пришел к выводу о его соответствии нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, стороны предусмотрели возмездный характер сделки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ИП Водопьянов Д.Б. является правопреемником Зотовой И.В. по договору займа от 29.04.2019 и обеспечительным сделкам (залог прав требований).

В силу пункта 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 358.6 ГК РФ должник залогодателя, право требования к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю, если договором залога не предусмотрено иное.

Если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом, обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

После возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом (пункт 3 статьи 358.6 ГК РФ).

В рассматриваемом случае пункт 2.5 договора займа от 29.04.2019 предусматривает, что Зотова И.В. имеет право получить исполнение от ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" по его обязательствам перед ООО "НСМ Групп", указанным в разделе 2 договора.

В связи с неисполнением ООО "НСМ Групп" своих обязательств по договору целевого займа от 29.04.2021, обеспеченных залогом права требования к ООО "НСМ Ханский", и заключением между ИП Зотовой И.В. (цедент) и ИП Водопьяновым Д.Б. (цессионарий) договора уступки прав требования от 14.02.2021, у ИП Водопьянова Д.Б. возникли основания для обращения взыскания на заложенные права требования и возникло право на получение исполнения по обязательству ООО "НСМ Групп" непосредственно от ООО "ДСЗ "Ханский".

О возникновении залога прав требований ООО "НСМ Групп" к ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" в пользу ИП Водопьянова Д.Б. в реестре залогов 18.02.2021 зарегистрировано уведомление об изменении залога, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления об изменении залога от 18.02.2021.

Таким образом, состоялась основанная на законе и договоре уступка права требования получения ИП Водопьяновым Д.Б. от ООО "ДСЗ Ханский" исполнения по обязательствам, возникшим у него перед ООО "НСМ Групп".

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь статьями 382, 384, 388, пунктом 1 статьи 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал доводы ИП Водопьянова Д.В. обоснованными и произвел процессуальную замену ООО "НСМ Групп" на ИП Водопьянова Д.Б. на сумму требований 4 735 404,39 руб.

Довод ООО "Топливная компания "Берег" о злоупотреблении правом со стороны ООО "Интерлизинг", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении обособленного спора о процессуальной замене кредитора суд не вправе давать правовую оценку действиям ООО "Интерлизинг", учитывая, что требования ООО "Интерлизинг" к должнику установлены вступившим в законную силу судебным актом и определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2018 по делу N А01-2028/2017 произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Интерлизинг" на правопреемника - ООО "НСМ Групп" на сумму требований 15 820 354,21 руб., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский".

Для констатации сомнительности уступки права требования должны быть приведены достаточно веские аргументы, свидетельствующие о значительном отклонении поведения сторон - участников договора от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным им своими правами во вред иным участникам оборота, в частности остальным кредиторам должника (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции не усмотрена недобросовестность действий участников договора уступки, как при его заключении, так и при его исполнении, судом не установлены обстоятельства злоупотребления правом со стороны заявителя. Договор подписан уполномоченными лицами, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, форма и содержание договора соответствуют статьям 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии не противоречит закону, иным правовым актам.

В связи с этим определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2018 по делу N А01-2028/2017 произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Интерлизинг" на правопреемника - ООО "НСМ Групп" на сумму требований 15 820 354,21 руб., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский".

Довод Бондаренко Е.Н. о том, что срок на включение в реестр требований кредиторов должника пропущен, в связи с чем требования ИП Водопьянова Д.Б. не подлежат включению в реестр, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий нормам процессуального права, поскольку ИП Водопьянов Д.Б. просил произвести процессуальную замену кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов ООО "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский" на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2018, а не заявил требование к должнику в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве.

Довод Бондаренко Е.Н. о том, что в материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ООО "НСМ Групп" долга перед ИП Зотовой И.В., обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отклоняя доводы Бондаренко Е.Н., судебная коллегия исходит из того, что требования ИП Зотовой И.В. к ООО "НСМ Групп" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 о взыскании с ООО "НСМ Групп" в пользу ИП Зотовой И.В. задолженности по договору займа от 29.04.2019.

Довод о заинтересованности ИП Зотовой И.В. и ИП Водопьянова Д.Б. по отношению к ООО "НСМ Групп" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку заинтересованность заявителя к кредитору сама по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявлений о замене кредитора в реестре требований кредитора. Основанием для процессуального правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении.

Довод апеллянтов о том, что в рамках дела о банкротстве Бондаренко Е.Н. произведено исполнение обязательств перед ООО "НСМ Групп" в размере 11 084 949, 82 руб. и это свидетельствует об утрате залога, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2.3 договора целевого займа от 29.04.2019 предметом залога являются все принадлежащие ООО "НСМ Групп" права, которые вытекают из указанных в пункте 2.1 договора обязательств ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" перед ООО "НСМ Групп", а также любые права, которые возникнут в будущем из данных обязательств ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" перед ООО "НСМ Групп". Договор обеспечивает также требования любого правопреемника кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2018 по делу N А01-2028/2017 произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Интерлизинг" на правопреемника - ООО "НСМ Групп" на сумму требований 15 820 354,21 руб., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский".

В рамках дела о банкротстве Бондаренко Е.Н. обязательства перед ООО "НСМ Групп" погашены в размере 11 084 949, 82 руб. В связи с этим, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу N А01-2028/2017 произведена процессуальная замена ООО "НСМ Групп" в реестре требований ООО "ДСЗ "Ханский" на Бондаренко Е.Н. в части требований на сумму 11 084 949,82 руб.

Таким образом, размер не исполненных требований ООО "НСМ Групп" в реестре требований ООО "ДСЗ "Ханский" на дату рассмотрения заявления ИП Водопьянова Д.Б. составлял 4 735 404,39 руб., что свидетельствует о том, что заложенное право не прекратилось.

Вопреки доводам апеллянтов, залог прав требования не прекратился по основаниям, предусмотренным статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, указанные апеллянтами, не свидетельствуют о прекращении обеспеченного залогом обязательства или прекращении заложенного права.

Суд первой инстанции учел, что требования ООО "НСМ Групп" были погашены частично и размер долга составил 4 735 404,39 руб., поэтому правомерно произвел процессуальную замену кредитора ООО "НСМ Групп" на нового кредитора - ИП Водопьянова Д.Б. на сумму требования 4 735 404,39 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанные судом выводы и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2021 по делу N А01-2028/20170 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова