Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 08АП-11677/21 по делу N А46-11846/2021

город Омск

29 ноября 2021 г.

Дело N А46-11846/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11677/2021) Административной комиссией Ленинского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2021 по делу N А46-11846/2021 (судья Захарцева С.Г), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654, адрес: 644024, Омская область, город Омск, улица Декабристов, дом 45, корпус 1, помещение 19) к Административной комиссией Ленинского административного округа города Омска о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении от 09.06.2021 N 05-02-0560-21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссией Ленинского административного округа города Омска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении от 09.06.2021N 05-02-0560-21.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2021 по делу N А46-11846/2021 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным и отменено постановление об административном правонарушении от 09.06.2021 N 05-02-0560-21 о привлечении ООО "Магнит" к административной ответственности по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комиссия обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2021 по делу N А46-11846/2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Комиссия ссылается на то, что ООО "Магнит", являясь региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Омской области, который осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, твёрдых коммунальных отходов с места их накопления, ООО "Магнит" по состоянию на 11 часов 20 минут 19.04.2021 не обеспечило вывоз мусора с санитарной площадки у дома N 6 по улице Тупиковая, что привело к переполнению контейнеров и загрязнению расположенной вокруг них территории указанного многоквартирного дома. Административный орган расценивает ссылки общества на данные системы ГЛОНАСС в качестве несостоятельных, поскольку периодичность вывоза отходов из контейнеров поставлена статьей 75 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правила благоустройства) в зависимость от их переполнения и засорения контейнерных площадок, что предполагает периодичность вывоза ТКО при которой не допускается переполнение и засорение контейнерных площадок.

ООО "Магнит" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска N 05-02-0560-21 от 09.06.2021 ООО "Магнит" привлечено к административной ответственности за нарушение части 1, 4 статьи 75 Правил благоустройства, а именно: по состоянию на 19 апреля 2021 года в 11 час. 20 мин. не вывезен мусор с санитарной площадки у дома N 6 по улице Тупиковая в городе Омске.

По результатам контрольных мероприятий в отношении заявителя Комиссией 09.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 05-02-0560-21.

09.06.2021 Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление N 05-02-0560-21 о привлечении ООО "Магнит" к административной ответственности, предусмотренной статьей пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с означенным постановлением, ООО "Магнит" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявленными требованиями.

17.09.2021 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Правилами благоустройства определяются требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно частям 1, 4 статьи 75 Правил благоустройства вывоз отходов из контейнеров, бункеров производится с периодичностью, исключающей их переполнение и засорение контейнерных площадок, на которых они размещены, в соответствии с требованиями, установленными государственными санитарно-эпидемиологическими правилами. Организация удаления твердых коммунальных отходов из контейнеров, бункеров, организация содержания контейнеров, бункеров, а также погрузка твердых коммунальных отходов, в том числе уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов, осуществляется региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках заключенного им соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

Под региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в настоящей статье понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Из открытых интернет-источников, а именно сайта magnit-tko.ru следует, что между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение от 17.08.2018, в соответствии с которым ООО "Магнит" является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО, зоной деятельности регионального оператора является вся территория Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.

В силу пункта 1.3 соглашения от 17.08.2018 статус регионального оператора присваивается на 10 лет.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована заключенным соглашением, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления").

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков:

не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже;

не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

Согласно пункту 2.2.1 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае ООО "Магнит" вменяются обстоятельства того, что являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, который осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, ТКО с места их накопления, ООО "Магнит" по состоянию на 11 часов 20 минут 19.04.2021 не обеспечило вывоз мусора с санитарной площадки у дома N 6 по улице Тупиковая, что привело к переполнению контейнеров и загрязнению расположенной вокруг них территории указанного многоквартирного дома, чем общество нарушило требования части 1 и 4 статьи 75 Правил благоустройства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, принял во внимание данные открытых интернет-источников о температуре воздуха 19.04.2021, установил, что вывоз ТКО из мест (площадок) накопления должен был осуществляться не реже одного раза в трое суток, учел представленные данные из системы ГЛОНАСС, согласно которым вывоз ТКО производился ежедневно, в связи с чем удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое постановление недействительным.

В апелляционной жалобе Комиссия оспаривает выводы суда, считает ссылки общества на данные системы ГЛОНАСС несостоятельными, ссылаясь на то, что периодичность вывоза отходов из контейнеров поставлена статьей 75 Правил благоустройства, а именно в зависимость от их переполнения и засорения контейнерных площадок, что предполагает периодичность вывоза ТКО при которой не допускается переполнение и засорение контейнерных площадок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы Комиссии, исходя из следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, согласно данным открытых интернет-источников, температура воздуха 19.04.2021 составляла минус 9 °C ночью., минус 5 °C утром, минус 3 °C днем и минус 3 °C вечером, в силу чего, вывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления должен был осуществляться не реже одного раза в трое суток.

Как следует из материалов дела, между ООО "Магнит" и ЗАО "ЭКОС", имеющим лицензию на сбор и транспортирование ТКО, были заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По запросу Регионального оператора от ЗАО "ЭКОС" получена информация о том, что по адресу: г. Омск, Тупиковая в районе дома N 6 транспортирование ТКО произведено в соответствии с положениям главы 2 СанПиН 2.1.3684-21 (ежедневный вывоз, с 07-00 часов до 23-00 часов), в подтверждение чего представлена распечатка из программы, отслеживающей движение мусоровоза (транспортирование ТКО осуществлено в 10-01 часов 18.04.2021, в 13-07 часов 19.04.2021, в 12-01 часов 20.04.2021).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда относительно того, что Комиссией необоснованно не учтено и не принят во внимание, что факт нарушения был зафиксирован по состоянию на 19.04.2021 в 11-20, а вывоз мусора был произведен 19.04.2021 в 13-07.

Более того, как усматривается из фотоснимка, на основании которого административная комиссия сделала вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, факт "переполнения" мусорного контейнера, а также "загрязнения" территории площадки не подтвержден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу статьи 76 Правил благоустройства уборка мусорных площадок от высыпавшегося мусора и прилегающей по периметру к площадкам десятиметровой территории производится во время утренней уборки территории и обязательно после вывоза мусора с дальнейшим поддержанием чистоты в течение рабочего дня.

В порядке статьи 102 Правил благоустройства обязанности по организации удаления отходов из мусоросборных контейнеров, содержанию таких контейнеров, а также уборке площадок, на которых они размещены, содержанию ограждений указанных площадок и прилегающей к площадкам по периметру десятиметровой территории, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных площадках и территории мусора, возлагаются на лиц, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или на обслуживании которых находятся такие площадки.

Согласно части 1 статьи 104 Правил благоустройств обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае административным органом не исследован вопрос относительно того на кого в конкретном случае должны быть возложена обязанность по уборке площадки ТКО, произошло ли загрязнение площадки вследствие действий жильцов многоквартирных домов либо в ходе погрузочных работ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах событие вменяемого обществу административного правонарушения Комиссией не доказано.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Административной комиссией Ленинского административного округа города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2021 по делу N А46-11846/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер