Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-57032/21 по делу N А40-14592/2021

город Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-14592/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-14592/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423); Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к ООО "Экспресс" (ИНН 7705045187, ОГРН 1027739466336)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости, Комитет государственного строительного надзора, ГБУ "МосГорБТИ",

о признании надстройки самовольной,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Дмитриев М.М. по доверенностям от 16.12.2020 и от 11.12.2020, диплом N 107732 0018919 от 12.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Экспресс" о признании пристройки общей площадью 31,1 кв.м. (1 этаж, пом.IV, ком.1-4, пом.V, ком.1) здания с кадастровым номером 77:01:0006021:1001, расположенного по адресу: г.Москва, Саринский пр-д, д.6 самовольной постройкой; обязании ООО "Экспресс" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номер 77:01:0006021:1001, расположенное по адресу: г.Москва, Саринский пр-д, д.6 в первоначальное состояние путем демонтажа пристроек общей площадью 31,1 кв.м. (1 этаж, пом.IV, ком.1-4, пом.V, ком.1), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Экспресс" расходов; признании зарегистрированного права собственности ООО "Экспресс" на пристройки общей площадью 31,1 кв.м. (1 этаж, пом.IV, ком.1-4, пом.V, ком.1) здания с кадастровым номером 77:01:0006021:1001 по адресу: г.Москва, Саринский пр-д, д.6, отсутствующим; обязании ООО "Экспресс" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г.Москва, Саринский пр-д, вл.6/3 от пристроек общей площадью 31,1 кв.м. (1 этаж, пом.IV, ком.1-4, пом.V, ком.1) с кадастровым номером 77:01:0006021:1001, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Экспресс" расходов; обязании ООО "Экспресс" в месячный срок с момента сноса пристроек общей площадью 31,1 кв.м. (1 этаж, пом.IV, ком.1-4, пом.V, ком.1) провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0006021:1001 по адресу: г.Москва, Саринский пр-д, д.6, а также обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице ГБУ г.Москвы "МосГорБТИ" осуществить мероприятия по инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Экспресс" расходов.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости, Комитет государственного строительного надзора, ГБУ "МосГорБТИ".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов требования и доводы жалобы поддержали.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истцов, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 отсутствуют.

Обращаясь с иском в суд, истцы указывают, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г.Москва, Саринский пр-д, вл.6/3 выявлены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества и размещенный без разрешительное документации.

На земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006021:2082 площадью 263 кв. оформлен договор аренды от 29.11.2017 N М-01-051598.

По результатам планового обследования, установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 193,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "Экспресс".

По информации ГБУ МосгорБТИ на данном земельном возведены пристройки общей площадью 31,1 кв.м. (1 этаж, пом.IV, ком.1-4, пом.V, ком.1) без оформления разрешительной документации.

Учитывая, что строительство производилось без получения соответствующих разрешений, имеются признаки незаконно размещенных объектов.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков под номером 3416.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы.

Истцы указывают на то, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод пристройки в эксплуатацию не оформлялись, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.272 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения права на пользование спорным земельным участком.

В силу ст.ст.60, 76 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст.10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие ЗК РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов РФ, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект демонтирован.

Из материалов дела следует, что из представленных доказательств, в соответствии с рапортом Госинспеции по контролю за использованием объектов недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 21.04.2021 N 9014582 проведено плановое обследование территорий земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, Саринский пр-д, вл.6/3 установлено, что пристройки площадью 31,1 кв.м. (1 этаж, пом.IV, ком.1-4, пом.V, ком.1) демонтированы. Земельный участок освобожден. Факт отсутствия объекта подтвержден фотофиксацией.

В обоснование апелляционной жалобы истцы указывают, что судом не учтено, что ответчик в последующем может возвести заново здание на том же месте и в тех же габаритах, соответственно, после вступления в законную силу решения суда по данному делу в случае наступления указанных последствий, Департамент городского имущества и Правительство Москвы не смогут обратиться с новым иском в арбитражный суд; на государственный кадастровый учет поставлен объект, который в настоящее время демонтирован, указанная запись недостоверна и нарушает право истца как собственника земельного участка.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителей апелляционной жалобы.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами не представлено доказательств совершения ответчиком действий, предпринимаемых для возведения нового объекта. Доводы заявителей апелляционной жалобы основаны на предположениях, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

По обстоятельствам снятия с кадастрового учета спорного объекта суд апелляционной инстанции указывает, что снятие объекта с кадастрового учета в связи с его отсутствие осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Указанный порядок истцом не реализован, в уполномоченный орган истцы не обращались и не лишены такой возможности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 20.07.2021.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-14592/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко