Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 16АП-3301/21 по делу N А63-10096/2020

г. Ессентуки

26 ноября 2021 г.

Дело N А63-10096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу N А63-10096/2020 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации г. Москва, (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь, (ИНН 2636206829, ОГРН 1152651000512), с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц: обособленного подразделения "Южное" общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (г. Ростов-на-Дону), общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" г. Москва, (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305), общества с ограниченной ответственностью "Импульс" г. Ставрополь, (ОГРН 1162651068744, ИНН 2635221574), Министерства обороны Российской Федерации г. Москва, (ИНН 7704252261, ОГРН 7704252261) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от Министерства обороны Российской Федерации - Крыловой И.Ю. (по доверенности от 17.11.2020), Рамазановой Ф.З. (по доверенности от 17.11.2020), от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Зинченко Д.Н. (по доверенности N 5 от 11.01.2021), от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края Симоненко И.И. (по доверенности от 20.04.2021), в отсутствии представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - ответчик, Министерство ЖКХ) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в размере 618 574 руб. 22 коп. (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.

Определением от 24.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ") и общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс").

Определением от 01.06.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что ответчик, являясь в спорный период владельцем жилых помещений в многоквартирных домах, обязан нести расходы по содержанию имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство ЖКХ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 30.06.2021 отменить и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что заявленная сумма задолженности является необоснованной, поскольку оплата коммунального ресурса частично произведена управляющей компании ООО "ГУЖФ". Податель жалоба также оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство ЖКХ. По его мнению, суд не учел, что 18.08.2017 спорные нежилые помещения по акту приема - передачи Министерству культуры Ставропольского края.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство обороны и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 30.09.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.10.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзывов на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 16.11.2021 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.11.2021.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела судом установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в качестве ресурсоснабжающей организации в спорный период оказывало услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения собственникам и нанимателям, проживающим в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Ставрополь, ул. Южный обход, 55/1-14 (далее - МКД).

С 01.06.2018 на основании части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России перешло на прямые договоры оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (подогрев воды) с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

На 01.06.2018 Министерству ЖКХ на праве оперативного управления принадлежали жилые помещения по следующим адресам: г. Ставрополь, ул. Южный обход, дом 55/2 квартиры N N 176, 204, 208, 212, 216, 224, 228, 252, 256; дом 55/12 - квартиры NN 309, 316; дом 55/13 - квартиры NN 5, 8, 9, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 57, 60, 61, 64, 65, 69, 72, 73, 76, 77, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 96, 97, 172, 173, 176, 177, 180, 181, 184, 185, 188, 189, 192 (том 1 л. д. 26-84).

Истец обязанности по поставке коммунальных ресурсов в МКД исполнил в полном объеме.

Задолженность ответчика за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 составила 618 866 руб. 54 коп., которая определенна в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) (том 1 л. д. 16-18).

03.06.2020 исх. N 370/С/5/6-1765, 11.06.2020 исх. N 370/С/5/6-1896 истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием произвести оплату долга (том 1 л. д. 14, том 2 л. д. 17).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Абзацем 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ, согласно которому право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Поскольку право оперативного управления на спорные квартиры в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 было зарегистрировано за Министерством ЖКХ, именно оно, вопреки доводам апелляционной жалобы, является надлежащим ответчиком по делу.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона N 190-ФЗ, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона N 190-ФЗ.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 6 статьи 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В силу пункта 6 Правила N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствие в точках учета приборов учета.

Количество поданной должнику и использованной им тепловой энергии на отопление и подогрев горячей воды определен истцом в соответствии с Правилами N 354 расчетным методом.

В обоснование расчета представлены соответствующие акты отпуска тепловой энергии, счета за каждый месяц по каждой квартире (том 2 л. д. 41-48, 134-150, том 3 л. д. 1-150, том 4 л. д. 1-145).

Министерство ЖКХ обоснованных возражений в отношении расчета исковых требований не заявляло, в апелляционной жалобе также не содержится возражений относительно правильности расчета.

Довод апелляционной жалобы о частичной оплате долга согласно платежным поручениям N 1927, N 1928, N 1929 от 29.11.2018 признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Как следует из платежных поручений, Министерство ЖКХ оплачивало ООО "ГУЖФ" услуги по управлению МКД по контракту N 168 от 16.11.2018 (том 5 л. д. 138, 141).

Судом установлено, что 01.04.2018 между ФГБУ "ЦЖКУ" и ООО "ГУЖФ" (управляющая компания) был заключен договор N 02-06-26-01-49 по условиям которого учреждение поставляло управляющей компании коммунальный ресурс в целх предоставления коммунальных услуг жителям МКД по адресам: г. Ставрополь, ул. Южный обход, д. 55/1-14 (том 1 л. д. 20-22).

В последствии, ФГБУ "ЦЖКУ" на основании части 5 статьи 157.2 ЖК РФ расторгло договор с ООО "ГУЖФ" о чем уведомило последнего (том 1 л. д. 23-24).

Уведомление от 28.05.2018 N 370/О/5/6-992 о переходе с 01.06.2018 на прямые договоры получено управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору 28.05.2018 (том 1 л. д. 19).

Следовательно, оплата ресурса в адрес ООО "ГУЖФ" по платежным поручениям N 1927, N 1928, N 1929 от 29.11.2018 не может считаться надлежащим исполнением обязательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу N А63-10096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов