Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 18АП-10427/21 по делу N А76-42111/2018

г. Челябинск

29 ноября 2021 г.

Дело N А76-42111/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Анисовец Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу N А76-42111/2018 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2019 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве Анисовец Светланы Владимировны (далее - Анисовец С.В., должник, податель жалобы).

Решением суда от 05.03.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Сергеевич.

Информационное сообщение N 66230042081 о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

Финансовый управляющий Кувшинов Игорь Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. Разрешить разногласия между ним (финансовым управляющим) и должником по вопросу выплаты пенсии предположительно в полном объеме.

2. Разрешить разногласия с должником по вопросу выплаты компенсации на оплату коммунальных услуг предположительно в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 разрешены разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим Кувшиновым И.С. по вопросу исключения из конкурсной массы всей суммы назначенной должнику страховой пенсии по старости и компенсации на оплату коммунальных услуг, отказано Анисовец С.В. в исключении из конкурсной массы всей суммы назначенной должнику страховой пенсии по старости.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Анисовец С.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу N А76-42111/2018 изменено, апелляционная жалоба Анисовец С.В. удовлетворена частично. Суд исключил с 05.03.2019 из конкурсной массы должника Анисовец С.В. меры социальной поддержки в размере ежемесячных денежных выплат, установленных подпунктом 2 п. 1 ст. 4 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области".

При этом, в резолютивной части постановления от 11.10.2021 и резолютивной части постановления по указанному делу в полном объеме от 15.10.2021 не разрешен вопрос в части требований о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу выплаты пенсии предположительно в полном объеме.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для принятия судом дополнительного судебного акта, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения (постановления) разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного постановления по настоящему делу на 12.11.2021 на 11-00 ч., которое было отложено на 29.11.2021 на 12-30 ч.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствие со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в заявлении должника указано на наличие между ней и финансовым управляющим Кувшиновым И.С. разногласий по вопросам исключения из конкурсной массы всей суммы назначенной должнику страховой пенсии по старости и компенсации на оплату коммунальных услуг; отказ в удовлетворении данного заявления послужил основанием для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции в мотивированной части постановления от 15.10.2021 указал, что в части отказа в удовлетворении требований о разъяснении разногласий по вопросу исключения из конкурсной массы всей суммы назначенной должнику страховой пенсии по старости суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что финансовым управляющим исключается величина прожиточного минимума. Доказательств необходимости исключения денежных средств в большем размере суду не представлено. Таких доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для обязания финансового управляющего исключить из конкурсной массы страховую пенсию по старости в полном размере не имеется.

Изменяя определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу N А76-42111/2018 и частично удовлетворяя апелляционную жалобу Анисовец С.В. суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 11.10.2021 и резолютивной части постановления по указанному делу в полном объеме от 15.10.2021 не разрешен вопрос в части выводов результатах рассмотрения апелляционной жалобы в части определения суда о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу выплаты пенсии предположительно в полном объеме, то есть не указано, что в остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу N А76-42111/2018 оставить без изменения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление в порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу N А76-42111/2018 по вопросу исключения из конкурсной массы всей суммы назначенной должнику страховой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу N А76-42111/2018 в части отказа в исключении из конкурсной массы всей суммы, назначенной должнику страховой пенсии по старости оставить без изменения.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова