Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-46895/21 по делу N А40-73168/2020

г.Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-73168/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021

по делу N А40-73168/20 (139-550)

по заявлению арбитражного управляющего Гнеушева А.Г.

к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

о признании незаконным отказа в аккредитации,

при участии:

от а/у Гнеушева А.Г.:	Гнеушев А.Г. лично (по паспорту);
от ответчика:	Бубнова О.Г. по дов. от 26.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гнеушев Андрей Георгиевич (далее также - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее также - ответчик, ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", Фонд), оформленного уведомлением об отказе в аккредитации от 10.04.2020 N 08-5408-АН, и об обязании Фонда осуществить аккредитацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 указанные судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в том числе доводы Фонда о том, что заявитель должен обладать не номинальным, а действительным стажем работы в организациях, которые фактически осуществляли и (или) осуществляют деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что приведенные в ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности Общества сведения о строительстве жилых и нежилых зданий носят заявительный характер, в связи с чем надлежит проверить факт осуществления данной деятельности.

При новом рассмотрении дела решением суда от 04.06.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие арбитражного управляющего Гнеушева А.Г. условиям аккредитации.

В судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, заявитель возражал против доводов и требований ответчика, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в целях осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в процедурах банкротства застройщиков арбитражный управляющий Гнеушев А.Г. обратился в ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" с заявлением на аккредитацию.

Рассмотрев указанное заявление, Комиссия по аккредитации арбитражных управляющих приняла решение (протокол от 08.04.2020 N 24/9) об отказе в аккредитации Гнеушева А.Г. по причине его несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным п.п.2 п.2.2 ст.201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), о чем заявителю было сообщено уведомлением от 10.04.2020 N 08-5408-АН.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности соответствия Гнеушева А.Г. условию аккредитации, предусмотренному п.п.2 п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве, исходя из представленных арбитражным управляющим Фонду документов.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п.2.1 ст.201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве к обязательным условиям аккредитации фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика отнесено условие о наличии стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее двух застройщиков).

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 (далее также - Приказ N 263).

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п.2.3 ст.201.1 Закона о банкротстве).

Согласно п.2.9 Приказа N 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п.2.2 ст.201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с п.2.3 ст.201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) (далее - условия аккредитации).

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п.2.11 Приказа N 263).

В соответствии с п.2.1 ст.201.1 Закона о банкротстве аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным параграфом 7 Закона о банкротстве.

Среди документов, которые должны прилагаться к заявлению об аккредитации, п.2.3 Порядка аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 (далее также - Порядок), называет копию трудовой книжки и (или) основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника, формируемую в установленном трудовым законодательством порядке, и (или) иные документы, подтверждающие наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет (требуемого в качестве условия аккредитации п.п.2 п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, с заявлением об аккредитации арбитражный управляющий Гнеушев А.Г. представил следующие документы: копию паспорта гражданина Российской Федерации; копию приказа о назначении на должность; копию приказа о прекращении полномочий; копию трудового договора; копию трудовой книжки; копию документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (выписку из реестра СРО в отношении Гнеушева А.Г. как арбитражного управляющего); копию справки об отсутствии судимости; согласие на обработку персональных данных. Дополнительно представлены: копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "ФинКом" с индивидуальным налоговым номером 3661025070 (далее также - ООО "ФинКом", Общество), копии лицензий.

Между тем апелляционный суд соглашается с выводом Фонда о том, что представленные арбитражным управляющим документы не подтверждают его соответствие критерию, установленному п.п.2 п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве.

Так, в заявлении на аккредитацию Гнеушев А.Г. указал на наличие стажа работы на руководящей должности в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства: должность генерального директора по совместительству в ООО "ФинКом" в период с 03.04.2008 по 27.12.2011 (3 года 8 месяцев).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности Общества строительство жилых и нежилых зданий. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица - генеральный директор Миронов М.Н. с 22.02.2012.

Информация об объектах, при строительстве которых указанная Компания выступала в качестве генерального подрядчика или застройщика, в ходе проверки соответствия кандидатуры управляющего Фондом не установлена, соответствующие доказательства кандидатом в целях аккредитации не представлены.

При этом представленные вместе с заявлением на аккредитацию кандидатом документы (копии лицензий, выписок из ЕГРЮЛ ООО "ФинКом") не являются доказательством фактического осуществления названным Обществом деятельности по организации и осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Кроме того, наличие членства ООО "ФинКом" в НП "Строитель", а также наличие лицензии на осуществление строительной деятельности по строительству зданий и сооружений II уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом подтверждают право ведения организацией соответствующей деятельности, а не фактическое осуществление ООО "ФинКом" строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление ООО "ФинКом" деятельности по организации и осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, кандидатом в Фонд в целях аккредитации не представлено.

В соответствии с п.6 ст.20 Закона о банкротстве работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководителем признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из приведенных положений Закона о банкротстве, применительно к названному условию аккредитации речь идет именно о неноминальном стаже работы в организациях, которые фактически осуществляли и/или осуществляют указанную деятельность (по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства).

Суд первой инстанции указал, что заявитель по делу и вверенное ему в период с 2008 по 2011 год Общество имели действительный, а не номинальный опыт работы в сфере строительства, при этом судом сделан указанный вывод на основании письма ООО "ОКС "Левобережник", разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акты выполненных работ от уполномоченного органа государственной власти, а также письма от Зенушкиной И.Ю., представленных заявителем в суд.

Между тем следует отметить, что в пакете документов, представленном в Фонд вместе с заявлением об аккредитации кандидата, отсутствует письмо ООО "ОКС "Левобережник", равно как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акты выполненных работ от уполномоченного органа государственной власти и письмо от Зенушкиной И.Ю.

Таким образом, данные документы не были представлены в Фонд и не являлись предметом проверки при решении вопроса об аккредитации.

Учитывая сказанное, исчерпывающих сведений, подтверждающих наличие у кандидата необходимого опыта, предусмотренного требованиями п.п.2 п.2.2 ст.201.1 Закон о банкротстве для принятия Фондом положительного решения, кандидатом не представлено.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих о несоответствии кандидата обязательным условиям аккредитации, предусмотренным п.п.2 п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в аккредитации нормам действующего законодательства не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с п.2.6 Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 "О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", после устранения несоответствий, указанных в п.2.5 Порядка, кандидат на аккредитацию вправе повторно представить заявление об аккредитации и приложенные к нему документы в соответствии с правилами, установленными Порядком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из представленных кандидатом в Фонд документов и имеющихся в общедоступных источниках сведений, принятое Фондом решение, оформленное уведомлением от 10.04.2020 N 08-5408-АНЭ, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования заявителя подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-73168/20 отменить. Отказать в удовлетворении заявленных Арбитражным управляющим Гнеушевым А.Г. требований о признании незаконным решения Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" об отказе в аккредитации от 10.04.2020 N 08-5408-АН и обязании осуществить аккредитацию.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова