Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 07АП-10405/21 по делу N А03-15662/2020

город Томск

30 ноября 2021 г.

Дело N А03-15662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ" (N 07АП-10405/2021) на решение от 08.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15662/2020 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ОГРН: 1022401798319, ИНН: 2460055235), г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ" (ОГРН: 1022201527952, ИНН: 2224061275), г. Новоалтайск

о взыскании 4 239 836,92 казахских тенге,

с участием третьих лиц - ООО "Форест" (ОГРН: 1152225032079, ИНН: 2208041602), г. Новоалтайск, АО "РЖД" филиал "Западно-сибирская железная дорога" ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727), г. Новосибирск, Товарищество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "А-Транс", (Республика Казахстан, г. Нур-Султан, м-он Самал, дом. 6, к. 3),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Булатов А. А. по доверенности N 1 от 11.01.2021, (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: Герасимов А. Л. по доверенности б/н от 01.02.2021, (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьих лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (далее - ООО "Транспортные системы Красноярск") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ" (далее - ООО "ИДЕЛЬ") о взыскании 4 239 836,92 казахских тенге.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Форест", товарищество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "А-Транс".

Решением от 08.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ИДЕЛЬ", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что ООО "ИДЕЛЬ" не давало поручения ООО "Транспортные системы Красноярск" либо ТОО "А-транс" по уплате дополнительных платежей и сборов в адрес перевозчика, каких-либо договоров с указанными лицами не заключало. Платежная информация, подлежащая включению в транспортную накладную, была предоставлена ООО "Форест". Полагает, что истец, оплачивая убытки в адрес своего контрагента, действовал в отсутствие поручения ООО "ИДЕЛЬ". Наличие вины ООО "ИДЕЛЬ" не доказано. Факт надлежащего исполнения обязательств ООО "ИДЕЛЬ" по погрузке подтверждается фактами приемки груза перевозчиком ОАО "РЖД", АО "КЖТ", что подтверждает отсутствие превышения габарита. Перекладка груза могла быть произведена при устранении коммерческой неисправности, либо в момент простоя вагонов. Факт нарушения ответчиком обязанности по правильной погрузке груза не доказан. Акт общей формы, составленный в одностороннем порядке, без уведомления грузополучателя не может быть признан надлежащим доказательством.

ООО "Транспортные системы Красноярск" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортные системы Красноярск" (экспедитор) и ООО "Форест" (клиент), был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.09.2019.

ООО "Форест" оформлена заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.06.2020, указана ст. отправления Алтайская, ст. назначения - Алашанькоу, груз - пиломатериал обрезной (доска), в качестве грузоотправителя указан ответчик, названы номера вагонов N 63010821и N 63969687.

В накладной от 17.06.2020 в качестве грузоотправителя указан ответчик, в качестве получателя груза - ТОО "Бао-шан".

В акте общей формы N 32-564 от 01.07.20 указано, что при контрольном замере обнаружено на вагоне N 63969687 высота погрузки от УГР до верхнего прижимного бруска 5 470 мм, на вагоне N 63010821 высота погрузки от УГР до верхнего прижимного бруска 5 420 мм. Вагоны отцеплены до выяснения.

В акте общей формы N 32-694 от 05.08.2020 указано, что по прибытии представителя грузоотправителя - ООО "Идель" в присутствии специалиста таможенного поста, бригадира ПКО ст. Семей, охранника производилось частичное снятие досок с вагонов N 63010821 и N 63969687. После выгрузки высота погрузки от УГР до верхнего прижимного бруска составила 5 200 мм. Выгруженные доски были переданы представителю грузоотправителя - ООО "Идель" Каллистратову В.В. для самовывоза на личном автотранспорте.

Составлена калькуляция с указанием сумм сбора за задержку вагонов и за маневровую работы в размере 4 239 836,92 казахских тенге, указан плательщик - ТОО "АТранс".

Между ТОО "А-Транс" (экспедитор) и ООО "Транспортные системы Красноярск" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.07.2018.

ТОО "А-Транс" и ООО "Транспортные системы Красноярск" оформлен акт выполнения работ от 30.08.2020, в котором указан сбор за задержку вагонов в размере 4 239 836,92 казахских тенге.

Истцом представлено заявление на перевод 5 000 000 казахских тенге ТОО "А-Транс" согласно договору от 30.07.2018.

В деле имеется письмо получателя груза - ТОО "Бао-шан", адресованное АО "КТЖ-грузовые перевозки", в котором подтверждается факт остановки вагонов N 63010821 и N 63969687 на ст. Семей, указано, что грузоотправитель выдал доверенность представителю грузополучателя, в присутствии которого 05.08.2020 была снята часть груза, т.е. устранена коммерческая неисправность, по причине которой вагоны были остановлены.

По запросу суда АО "РЖД" представило: акт общей формы N 303 от 20.06.2020 по вагону N 63010821 - указан сдвиг прижимных брусков шапки; акт общей формы от 18.06.2020 по вагону N 63969687 - указан перекос стойки с двух сторон; акт общей формы от 18.06.2020 по вагону N 63010821 - указан перекос стойки с двух сторон.

Между ООО "ИДЕЛЬ" (экспедитор), и ООО "Форест" (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции от 18.03.2020.

В спецификации к договору указано предоставление полувагона по маршруту ст. Алтайская - ст. Алашанькоу.

Ответчиком и ООО "Форест" оформлен акт от 27.07.20 об оказании транспортно-экспедиторских услуг, полувагон N 64091952 и полувагон N 63010821. В акте указано, что заказчик по оказанным услугам замечаний не имеет.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 338 от 17.09.2020, в которой ООО "Транспортные системы Красноярск" просило оплатить сумму убытков в течение 30 календарных дней, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями. Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статьи 21, 23 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

К правоотношениям сторон, возникшим из договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, подлежат применению нормы СМГС.

Согласно § 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствии с § 4 статьи 19 СМГС, если в накладной отсутствуют сведения о том, кем погружен груз, то считается, что он погружен отправителем.

В данном случае грузоотправителем является ответчик, который не отрицал, что погрузка вагонов осуществлялась ООО "Идель".

§ 1 статьи 31 СМГС предусмотрено, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Факт происшествия в ходе спорной перевозки правильно установлен судом на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Судом установлено, что вагоны были остановлены на ст. Семей в связи с коммерческой неисправностью - превышением высоты погрузки.

Размер понесенных истцом в связи с данным происшествием убытков ответчиком также не опровергнут.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинение истцу убытков произошло вследствие нарушения грузоотправителем условий размещения и крепления грузов в вагонах, в связи с чем заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Во взаимоотношениях с ООО "Транспортные системы Красноярск" именно ответчиком были ненадлежащим образом исполнены принятые на себя по условиям договора обязательства по размещению груза, что привело к возникновению на стороне истца убытков.

Ссылки ответчика на недоказанность его вины в причинении убытков противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Доводы ответчика о том, что акты общей формы составлены с нарушением норм действующего законодательства, также признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 4 239 836,92 казахских тенге.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15662/2020 ставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова