Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 07АП-10711/21 по делу N А45-26881/2020

г. Томск

29 ноября 2021 г.

Дело N А45-26881/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Прониным А.С.

(до перерыва), помощником Сомовым Д.Ю. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" (N 07АП-10711/2021 (1)) на решение от 16.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26881/2020 (судья Гребенюк Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" (ОГРН 1104205014352, г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "СТКАльянс" (ОГРН 1145476078659, г. Новосибирск) о взыскании неустойки в размере 4 865 759 рублей 87 копейка, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТК-Альянс" о взыскании неустойки в размере 4 702 023 рублей 10 копеек по дату фактического погашения задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.общество с ограниченной ответственностью "Калугаглавснабстрой" (г. Калуга),

2. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТК "Альянс" Павлова Елена Владимировна (г. Новосибирск),

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя Бузницкого А.Ю., действующего на основании доверенности от 25 мая 2020 года:

от временного управляющего ООО "СТК Альянс": представителя Игай В.В., действующего на основании доверенности от 27 июля 2021 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" (далее - ООО "Элитстройгрупп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Альянс" (далее - ООО "СТК-Альянс") о взыскании неустойки по договору субподряда N ОРЦ9-05/2018 от 08.05.2018 в размере 90 497 рублей 25 копеек, по договору субподряда N ОРЦ12ЭМ-06/2018/2А от 06.06.2018 в размере 3 551 947 рублей 36 копеек, по договору субподряда N ОРЦ2-04/2018 от 04.04.2018 в размере 15 825 рублей 80 копеек, по договору субподряда N ОРЦ8-05/2018 от 27.04.2018 в размере 1 207 489 рублей 46 копеек.

Определением от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области принято встречное исковое заявление ООО "СТК-Альянс" к ООО "Элитстройгрупп" о взыскании неустойки за период с 04.06.2019 по 03.06.2021 в размере 4 702 023 рублей 10 копеек, с 04.06.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Решением от 16.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элитстройгрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт: исковые требования ООО "Элитстройгрупп" удовлетворить полностью, встречные исковые требования удовлетворить частично, а именно: взыскать неустойку с момента вступления в законную силу судебного акта - с 27.05.2021, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права и на то, что суд вынес решение без фактического исследования и оценки письменных материалов дела.

Временный управляющий ООО "СТКАльянс" Павлова Е.В. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила возражения на апелляционную жалобу, в которых изложила свои возражения по доводам жалобы. При этом, временный управляющий ООО "СТКАльянс" в возражениях на апелляционную жалобу просила проверить судебный акт полностью, указав на нормы банкротства и необоснованности применения зачета.

Определением от 22.11.2021 об исправлении арифметической ошибки Арбитражный суд Новосибирской области исправил допущенную арифметическую ошибку в решении от 16.09.2021, изложив в следующей редакции:

1. Изложить абзац второй на странице 9 решения суда в следующей редакции: "Соответственно, исходя из буквального толкования условий пункта 10.1 договора стоимость невыполненных в срок работ за период с 18.01.2019 по 20.02.2019 составляет 23 442 750 рублей (43 532 100 рублей - 20 089 350 рублей)

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2019
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
23 442 750,00	18.01.2019	20.02.2019	34	23 442 750,00 34 0.1%	797 053,50 р.
				Итого:	797 053,50 руб.
Сумма основного долга: 23 442 750,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 797 053,50 руб.

2. Изложить абзац второй на странице 13 решения суда в следующей редакции: "Принимая во внимание вышеизложенное, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению - в размере 824 945 рублей 60 копеек (12 066 рублей 30 копеек + 797 053 рублей 50 копеек + 15 825 рублей 80 копеек).".

3. Абзацы третий и четвертый на странице 16 решения суда изложить в следующей редакции:

"В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску в размере 8 024 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований), в размере 16 348 рублей - с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований по первоначальному иску; государственная пошлина по встречному иску в размере 46 510 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В результате судебного зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ООО "Элитстройгрупп" в пользу ООО "СТК-Альянс" подлежит взысканию неустойка в размере 3 877 077 рублей 50 копеек, неустойка с 04.06.2021 по дату фактического погашения задолженности с применением ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственная пошлина по иску в размере 38 486 рублей.".

4. Изложить абзац второй в резолютивных частях решения суда от 09.09.2021 и решения от 16.09.2021 в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК-Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" неустойку в размере 824 945 рублей 60 копеек, государственную пошлину по иску в размере 8 024 рублей.".

5. Изложить абзац шестой резолютивной части решения суда в следующей редакции: "В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Альянс" неустойку в размере 3 877 077 рублей 50 копеек, неустойку с 04.06.2021 по дату фактического погашения задолженности с применением ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину по иску в размере 38 486 рублей."

6. Изложить абзац седьмой резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 16 348 рублей".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика и временный управляющий ООО "СТК Альянс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указали на неправомерность судом зачета, просили в данной части решение суда изменить.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Элитстройгрупп".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 35 мин. 25.11.2021, информация о движении дела размещалась в том числе публично, в сети Интернет.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части проведения зачета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Элитстройгрупп" (подрядчик) и ООО "СТК-Альянс" (субподрядчик) заключены следующие договоры:

договор субподряда N ОРЦ9-05/2018 от 08.05.2018 на выполнение работ по монтажу железобетонных колонн в количестве 205 штук с применением специальной траверсы в осях А-Ю/1-37 на объекте: "Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет в районе п. Красномайский, блок 3Б" со стоимостью работ 2 011 050 рублей;

договор субподряда N ОРЦ12ЭМ-06/2018/2А от 06.06.2018 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: "Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет в районе п. Красномайский, блок 2А" со стоимостью работ 43 532 100 рублей;

договор субподряда N ОРЦ2-04/2018 от 04.04.2018 на выполнение работ по устройству подбетонной подготовки и монолитных железобетонных подколонных ростверков с установкой подколонников и двух лестничных клеток в осях 1/37-Ю и 1/37-Ш на объекте: "Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет в районе п. Красномайский, блок 3А" со стоимостью работ 2 495 249 рублей 88 копеек;

договор субподряда N ОРЦ8-05/2018 от 27.04.2018 на выполнение работ по устройству подбетонной подготовки и монолитных железобетонных подколонных ростверков с установкой подлокотников и двух лестничных клеток в осях А-М/1-11 на объекте: "Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет в районе п. Красномайский, блок 2А" со стоимостью работ 2 819 999 рублей 90 копеек.

Пунктом 10.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, истец начислил неустойку.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, отказ от уплаты которой послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, ООО "СТК-Альянс" так же обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Элитстройгрупп" неустойки за период с 04.06.2019 по 03.06.2021 в размере 4 702 023 рублей 10 копеек, с 04.06.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями договоров и положениями статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта просрочки выполненных работ и обоснованности начисления неустойки с учетом изменения периода ее начисления.

Удовлетворяя встречный иск, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности просрочки оплаты подрядчиком за выполненные субподрядчиком работы.

Установив обоснованность первоначального и встречного искового заявления, суд первой инстанции также на основании части 5 статьи 170 АПК РФ произвел зачет требований по первоначальному и встречному искам.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ произведя перерасчет в связи с необоснованностью указанного истцом периода, взыскал с ответчика 824 945 рублей 60 копеек неустойки, начисленной на основании пунктов 10.1. договоров.

Расчет неустойки не противоречит закону, условиям договора.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 по делу N А45-11259/2020 удовлетворены исковые требования ООО "СТК-Альянс" к ООО "Элитстройгрупп" о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договоров от 27.04.2018 и от 06.06.2018 в размере 6 432 316 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 9.2 договоров подряда подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) рассматривает предоставленные документы, подписывает их и возвращает субподрядчику.

Согласно пункту 9.3 договоров если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также акта освидетельствования скрытых работ (при условии составления такого акта) подрядчик не подписал данные документы, либо не представил мотивированный отказ в их подписании, указанные в данных документах работы считаются принятыми подрядчиком по истечении срока, указанного в настоящем подпункте.

Арбитражным судом в рамках дела N А45-11259/2020 имеющим в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено, что акты выполненных работ, которые оспаривались ООО "Элистройгрупп", были переданы ООО "СТК-Альянс" в адрес ООО "Элитстройгрупп" по акту приема-передачи 15.05.2019 (данный акт приема-передачи признан судом достоверным доказательством, подтверждающим приемку-передачу результатов работ).

Подписание ООО "СТК-Альянс" актов выполненных работ по спорному объему работ в одностороннем порядке признано судом правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки по встречному иску следует производить с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-11259/2020, а именно с 27.05.2021, признается несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.2 договора от 27.04.2018 окончательный расчет подрядчик производит в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ, а пунктом 2.2.2 договора от 06.06.2018 предусмотрено, что окончательный расчет производится подрядчиком после выполнения работ и подписания актов выполненных работ.

Учитывая изложенное, и тот факт, что доказательств оплаты задолженности ООО "Элистройгрупп" не представлено, арбитражный суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в заявленном ООО "СТК-Альянс" размере.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и встречных исковых требований соответствует закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд первой инстанции также произвел на основании части 5 статьи 170 АПК РФ зачет требований по первоначальному и встречному искам.

Между тем, судом не принято во внимание положение пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2021 года по делу N А45-10167/2021 признано обоснованным требование АО "Бердский Строительный Трест" и в отношении ООО "СТК-Альянс" (ИНН 5405497799, ОГРН 1145476078659) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" - Павлова Елена Владимировна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2021 года по делу N А45-10167/2021 включены требования ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска в размере 348 577 рублей 88 копеек из них: 101 713,60 рублей основной долг с отнесением во вторую очередь удовлетворения, 246 864,28 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения из них: 167 892,74 рубля основной долг, 32 546,54 рубля пеня, 46 425 рублей штраф, в реестр требований кредиторов должника - ООО "СТК-Альянс".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2021 года по делу N А45-10167/2021 включены требования ООО "Гектор" (ОГРН 1155476109106) в размере 115 228 рублей 48 копеек, из них: 97 858,50 рублей основной долг, 3 333,98 рублей проценты, 14 036 рублей судебные расходы, в реестр требований кредиторов должника - ООО "СТК-Альянс" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Судом также учтено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2021 года по делу N А45-10167/2021 включены требования Ассоциации строительных организаций Новосибирской области в размере 179 663 рубя 62 копейки и определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2021 года по делу N А45-10167/2021 включены требования ПАО "Лизинговая компания "Европлан" в размере 887 313 рублей 97 копеек (основной долг) в реестр требований кредиторов должника - ООО "СТК-Альянс", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время судом в деле о банкротстве ООО "СТК-Альянс" включены во вторую и в третью очередь реестра кредиторов требования.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом произведен зачет первоначальных и встречных однородных требований после введения в отношении ООО "СТК-Альянс" процедуры банкротства наблюдения.

Случаи запрета на осуществление зачета перечислены в статье 411 ГК РФ, в которой, в частности, имеется указание на "иные" случаи, предусмотренные законом.

Согласно аб. 6 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 63 и пункта 4 статьи 134, статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей порядок расчетов с кредиторами.

Однако, суд первой инстанции в нарушении п. 4 ст. 134, п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве проведя зачет, фактически нарушил права кредиторов включенных в реестр должника - ООО "СТК-Альянс".

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 63 и пункта 4 статьи 134, статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей порядок расчетов с кредиторами, суд первой инстанции неправомерно произвел зачет встречных однородных требований в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ.

Неправильное применение норм материального права в силу пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части применения зачета удовлетворенных первоначального и встречного исков.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального и встречного исков распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26881/2020 отменить в части указания на произведенный зачет, которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК -Альянс" неустойка в сумме 3 404 823 рубля 60 копеек и взыскание неустойки с 04 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности с применением ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственной пошлины по иску в размере 33 892 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко