Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 12АП-10067/21 по делу N А12-10288/2021

г. Саратов

29 ноября 2021 г.

Дело N А12-10288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М..А.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Аппетит" Власовой Е.А., действующей на основании доверенности от 18.03.2021, представитель конкурсного управляющего Чирковой О.Н. Власовой Е.А., действующей на основании доверенности от 23.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сотникова Вячеслава Валериевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2021 года о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А12-10288/2021 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Сотникова Вячеслава Валериевича о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аппетит" (404133, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Лени-на, д. 365, кв. 3, ОГРН 1144827014540, ИНН 4824081809),

УСТАНОВИЛ:

Сотников Вячеслав Валериевич (далее - Сотников В.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Аппетит" (далее - ООО "Аппетит", общество, должник) требования в размере 3 179 322,34 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2021 года заявление Сотникова В.В. удовлетворено частично. Суд установил требования Сотникова В.В. в размере 2 747 827,99 руб., из которых 2 681 260,61 руб. - задолженность по оплате электроэнергии, 21 567,38 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 45 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аппетит". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Сотникова В.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования Сотникова В.В. в сумме 431 494,75 руб. - задолженность по оплате электроэнергии за май 2019 года.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с определением суда первой инстанции в остальной части.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не предоставлены. Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от конкурсного управляющего не поступило.

Апелляционный суд, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает определение суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 431 494,75 руб.

Сотников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27 октября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сотникова В.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя должника и его конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 принято к производству заявление должника ООО "Аппетит" о признании его несостоятельным (банкротом).

25 мая 2021 года в суд поступило заявление Сотникова В.В. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аппетит", которое определением суда от 27.05.2021 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А12-10288/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 в отношении ООО "Аппетит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кулинич Александр Васильевич.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2021 N 119(7081).

30 июля 2021 года Сотников В.В. представил уточнённое заявление о включении в реестр требований кредиторов, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Аппетит" требования в размере 3 179 322,34 руб., в том числе:

- 2 681 260,61 руб. - задолженность по оплате электроэнергии, 21 567,38 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, взысканные решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.10.2019 по делу N 2-2954/2019,

- 45 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, взысканные определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.09.2020 по делу N 2-2954/2019,

- 431 494,75 руб. - задолженность за безучётное потребление электроэнергии за май 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.10.2019 года по делу N 2-2954/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 15.01.2020 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020, с ООО "Аппетит" в пользу Сотникова В.В. взыскано 2 681 260,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 567,38 руб. Также частично удовлетворены встречные исковые требования ООО "Аппетит", на Сотникова В.В. возложена обязанность возвратить ООО "Аппетит" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу имущество, указанное в резолютивной части решения суда (т.1 л.д.25-40, л.д.75-79).

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.09.2020 по делу N 2-2954/2019 с ООО "Аппетит" в пользу Сотникова В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (т.1 л.д.81-83)

Кроме того, Сотников В.В. указывает на наличие у ООО "Аппетит" перед ним задолженности за безучётное потребление электроэнергии за май 2019 года в связи с арендой помещения в размере 431 494,75 руб.

Согласно договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 13260, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", гарантирующий поставщик) и Сотниковым В.В., гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (т.2 л.д.23-27).

Объём потребления электрической энергии, перечень приборов коммерческого учёта, акт границ обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон определены в приложениях N 1, N 2, N 3 договора.

Согласно указанным приложениям потребление электрической энергии осуществляется в помещениях N 1, N 2, N 3 по адресу: г. Липецк, ул. Водопьянова, д.21Б.

28 сентября 2018 года между Сотниковым В.В. (арендодатель) и ООО "Аппетит" (арендатор) заключён договор аренды помещения N 1, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение N 3 (часть здания) по адресу: г. Липецк, ул. Водопьянова, д.21Б, площадью 125,3 кв.м, для использования в качестве торгового и производственного помещения, соответствующего хозяйственной деятельности арендатора (т.1 л.д.109-114).

Срок действия договора - с 01.10.2018 по 31.08.2019, арендная плата составляет 35 000 руб. (пункт 3.1 договора) и не включает в себя оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг по охране помещения (пункт 3.2 договора).

06 июня 2019 года Сотниковым В.В. в адрес ООО "Аппетит" направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (т.2 л.д.17).

В обоснование требования в размере 431 494,75 руб. Сотниковым В.В. предоставлен счёт от 31.05.2019 N 877392420548, выставленный ему ООО "ГЭСК" на общую сумму 569 374,75 руб. (т.1 л.д.87) на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 13260.

Согласно данному счёту стоимость электроэнергии за май 2019 года составила 453 354,32 руб., выставлено за май 2019 года ранее (в счетах за предоплату) - 201 327,67 руб., стоимость окончательного расчёта за май 2019 года - 252 026,65 руб. (т.1 л.д.87).

По данному счёту Сотников В.В. самостоятельно уплатил штрафы за май 2019 года в общей сумме 431 494,75 руб., что подтверждено кассовыми чеками и справками для оплаты в кассу ООО "ГЭСК" (т.1 л.д.88-96).

Таким образом, как указывает Сотников В.В., ООО "Аппетит" имеет перед ним задолженность в общем размере 3 179 322,34 руб.

Удовлетворяя заявление Сотникова В.В. частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты обществом задолженности, установленной судебными актами суда общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявления Сотникова В.В. в размере 431 494,75 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что вся начисленная сумма в выставленном счёте за май 2019 года соответствует потреблению электроэнергии в помещении N 3, арендованным ООО "Аппетит".

Согласно доводам апелляционной жалобы Сотников В.В. указывает, что расчёт за май 2019 года был предоставлен. Кроме того, в мае 2019 года не было иных арендаторов (потребителей электроэнергии), кроме ООО "Аппетит", в помещении N 3, которое должник прекратил использовать только с 06.06.2019.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункте 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьёй 71 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить к должнику свои требования в течение 30 дней с даты опубликования сообщения для целей участия в первом собрании кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

В делах о банкротстве применяется более повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложнённого процедурой банкротства состязательного процесса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197 по делу N А32-43610/2015).

Арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу требований кредитора хозяйственных отношений, проверять действительность и объем совершенного экономического предоставления должнику, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Из договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 13260 следует, что потребление электрической энергии осуществляется по адресу: г. Липецк, ул. Водопьянова, д.21Б в помещениях N 1, N 2, N 3.

При этом согласно договору аренды помещения от 28.09.2018 N 1 ООО "Аппетит" арендовало у Сотникова В.В. помещение N 3 (часть здания) площадью 125,3 кв.м по адресу: г. Липецк, ул. Водопьянова, д.21Б.

Из счёта от 31.05.2019 N 877392420548 на оплату электроэнергии за май достоверно невозможно достоверно установить, что расчёт стоимости электроэнергии составлен только по помещению N 3 по адресу: г. Липецк, ул. Водопьянова, д.21Б.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.10.2019 по делу N 2-2954/2019, в отношении счетов за март 2019 года и апрель 2019 года Сотниковым В.В. и ОАО "ГЭСК" были предоставлены приложения к ним с детализацией расчётов поставленной электроэнергии, из которой следовало, что не вся указанная в счетах сумма начислена по помещению N 3, в связи с чем требования Сотникова В.В. были удовлетворены частично.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции предлагал Сотникову В.В. представить обоснование факта использования помещения ООО "Аппетит" в мае 2019 года и расчёт стоимости начисленной электроэнергии за май 2019 года в отношении помещения N 3 (определение от 12.08.2021 (т.1 л.д.117), определение от 14.09.2021 (т.1 л.д.123)).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Сотниковым В.В. не предоставлены в материалы дела достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие соответствие всей начисленной суммы в счёте за май 2019 года потреблённой электроэнергии в помещении N 3.

Учитывая повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Сотникова В.В. в размере 431 494,75 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2021 года по делу N А12-10288/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура