Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 15АП-18523/21 по делу N А53-30435/2020

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2021 г.

дело N А53-30435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель Кунаева И.В.. по доверенности от 21.11.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК Центр"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А53-30435/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК Центр"

к ответчику Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 15.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.01.2019 N 0158300044818000133 на выполнение работ по объекту: "Строительство средней школы на 600 мест".

Решением суда от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.

24.08.2021 года истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 20.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявляя о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, истец указал, что после вынесения по делу решения и постановления апелляционной инстанции, истцу стало известно о следующих существенных обстоятельствах, которые не были известны истцу на момент рассмотрения дела: внесение изменений в проектно-сметную документацию в период рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции; получение положительного заключения государственной экспертизы на основании внесенных изменений в проектно-сметную документацию, что не было раскрыто государственным заказчиком перед судом в ходе рассмотрения дела.

Определением от 14.09.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ПМК "ЦЕНТР" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-30435/20 от 20.01.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.09.2021. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заказчик внес изменения в проектную документацию по всем замечаниям, предоставленным обществом в период рассмотрения дела, однако такие доказательства не были раскрыты перед судом, что могло привести к иному результату при рассмотрении настоящего дела.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами в рамках настоящего дела, поскольку работы в установленный срок обществом надлежащим образом не были выполнены, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с чем исполнитель не согласился, оспорив данный отказ в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Признавая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта правомерным, суды указали на непредставление обществом доказательств надлежащего выполнения работ и их принятия управлением в установленный контрактом срок, а также непредставление доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению контрактных обязательств, либо доказательств уведомления о приостановлении выполнения работ.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления входят следующие факты:

1) факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои требования о пересмотре судебного акта заявитель;

2) факт возникновения обстоятельств после принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) факт наличия у обстоятельств такого существенного влияния на рассмотрение дела, что, в случае известности этих обстоятельств, это неоспоримо привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, спорный контракт расторгнут государственным заказчиком 15.09.2020, решение суда по делу вынесено 20.01.2021.

Судом отмечено, что на момент рассмотрения спора, доказательств внесения изменений в проектную документацию в суд не представлялось, этих доказательств на момент вынесения решения не существовало, они являются новыми, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

Апелляционный суд также отмечает, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 N 308-ЭС21-19699 обществу "ПМК Центр" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы приводились заявителем в кассационной жалобы и не приняты.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А53-30435/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко