Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 18АП-12688/21 по делу N А07-41171/2019

г. Челябинск

30 ноября 2021 г.

Дело N А07-41171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александрова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 по делу N А07-41171/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2020 Александров Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Власенко Олег Александрович.

Финансовый управляющий Власенко О.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника предать транспортное средство марки Хонда Аккорд, 2010 г.в., гос. номер В500СР102, VIN JHMCU2680BC204326, свидетельство о регистрации ТС 02ТУ034753, серия 104 от 09.11.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал Александрова А.В. представить и организовать передачу вышеуказанного имущества, документов, ключей на него финансовому управляющему.

С определением суда от 27.07.2021 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что истребуемое имущество не принадлежит должнику. Транспортное средство продано 06.07.2013, договор купли-продажи передан конкурсному управляющему, покупателем является Привалов Константин Иванович. Согласно указанному договору автомобиль передан покупателю в день заключения сделки, денежные средства за автомобиль получены должником в размере 700 000 руб. Место нахождения автомобиля неизвестно, штрафов за административные правонарушения должник не получает и не уплачивает, обязательное страхование автогражданской ответственности не осуществляется. В связи с тем, что автомобиль не был зарегистрирован новым собственником своевременно, Александров А.В. обращался в ГИБДД с заявлением о снятии с учета автомобиля.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 29.09.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 27.10.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 в коллегиальном составе суда произведена замена судьи Журавлева Ю.А., находящегося в отпуске судьей Забутыриной Л.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 24.11.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 в коллегиальном составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В., находящегося в отпуске судьей Румянцевым А.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

До начала судебного заседания на запрос суда МВД по РБ представило согласно базе данных ФИС ГИБДД-М список административных правонарушений по состоянию на 27.10.2021, зарегистрированные на автомашину марки Хонда Аккуорд, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дело о банкротстве Александрова А.В. возбуждено - 19.12.2019; решением суда от 14.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Власенко О.А.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то обстоятельство, что требование о передаче указанного имущества и правоустанавливающих документов должник в добровольном порядке не исполняет, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное владеть вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Арбитражный управляющий вправе требовать от лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

При подаче апелляционной жалобы на определение суда об истребовании имущества должник сослался на то, что транспортное средство марки Хонда Аккорд, 2010 г.в., гос. номер В500СР102, VIN JHMCU2680BC204326 ему не принадлежит, однако в обоснование своего довода бесспорных доказательств не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что транспортное средство марки Хонда Аккорд, 2010 г.в., гос. номер В500СР102, VIN JHMCU2680BC204326, свидетельство о регистрации ТС 02ТУ034753, серия 104 от 09.11.2010 находится в собственности Александрова А.В. с 11.11.2010 (л.д. 8).

Запрашиваемые судом апелляционной инстанции сведения должником не представлены, однако именно он заинтересован в предоставлении доказательств отсутствия у него транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание отсутствие в материалах дела документов, опровергающих представленные финансовым управляющим сведения, а также доказательства того, что в период после заключения договора купли-продажи от 06.07.2013 транспортное средство было зарегистрировано за Приваловым К.И., приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 по делу N А07-41171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

О.В. Рогожина А.А. Румянцев