Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 02АП-8920/21 по делу N А28-4855/2021

г. Киров

30 ноября 2021 г.

Дело N А28-4855/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2021 по делу N А28-4855/2021

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Теремок" (ОГРН 1104307000380; ИНН 4307013423)

к субъекту Российской Федерации - Кировская область в лице министерства финансов Кировской области (ОГРН 1034316505497; ИНН 4347015963)

с участием в деле третьего лица: министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ОГРН 1154350002641; ИНН 4345421582)

о взыскании 18 660 рублей,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Теремок" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице министерства финансов Кировской области (далее - ответчик, Министерство финансов, заявитель) о взыскании денежных средств в сумме 18 660 рублей 00 копеек - убытков за счет казны Кировской области в виде недополученных доходов, образовавшиеся в результате наличия межтарифной разницы, за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в декабре 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - третье лицо, Министерство энергетики).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Министерство финансов с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2021 по делу N А28-4855/2021 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Товарищества.

По мнению заявителя жалобы, истец представил документы для включения в перечень организаций, имеющих право на получение субсидий, с нарушением сроков, установленным Порядком формирования перечня, в связи с чем Товарищество не было включено в указанный перечень, и у Министерства энергетики отсутствовали правовые основания для предоставления субсидии. Ответчик поясняет, что между Товариществом и Министерством энергетики не заключено каких-либо соглашений о предоставлении субсидий на 2020 год на возмещение части недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при привидении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами. Согласно позиции заявителя для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненные убытки, необходимо установление факта несения истцом убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями; недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает апелляционную жалобу Министерства финансов на решение арбитражного суда необоснованной, а исковые требования Товарищества - подлежащими удовлетворению в полном размере. Товарищество поясняет, что согласно утвержденному Порядку было включено в Перечень 2020 года на получение субсидий на возмещение разницы в тарифах по коммунальным ресурсам и регулярно получало субсидии из областного бюджета на возмещение разницы в тарифах. По утверждению истца, исходя из дат, когда были приняты документы об установлении стандарта платежей и тарифов, Товарищество физически не могло подать документы до 25 декабря 2020 года по включению изменений в Перечень организаций, имеющих право на получение субсидии на декабрь 2020 года; в самом Перечне Товарищество уже присутствовало.

Министерства энергетики отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании писем от 25.01.2021, в которых сообщено о том, что с 01.12.2020 произошла смена ресурсоснабжающей организации, поставку тепловой энергии и горячей воды осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - Общество), Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг для многоквартирного дома по адресу: Кировская область, город Вятские Поляны, улица Школьная, 1 (далее - МКД-Школьная,1), заключило с Обществом договоры теплоснабжения N 1-338 и на поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения N 1-33 (далее - договоры), согласовав срок действия договоров с 01.12.2020 по 31.12.2021.

Решениями Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2020 N 44/1-тэ-2021, N 44/3-тэ-2021 для Общества установлены с 01.01.2021 тарифы, соответственно, на тепловую энергию и на горячую воду; в письмах от 20.01.2021 Региональная служба по тарифам Кировской области в ответ на обращение Общества разъяснила, что считает величину указанных тарифов исходя из примененной методики расчета экономически обоснованной ценой соответствующего коммунального ресурса и на период декабрь 2020 года.

Постановлением Администрации города Вятские Поляны от 20.01.2021 N 84 установлены стандарты уровня платы населения, проживающего на территории муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области, за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказываемые Обществом.

Согласно представленным платежным документам от 21.01.2021 (за декабрь 2020 года) Товарищество приобрело коммунальные ресурсы у Общества по договорам по экономически обоснованной цене, а, исходя из платежных документов за декабрь 2020 года, выставленных потребителям в МКД-Школьная,1, предъявило населению плату за оказанные коммунальные услуги с учетом стандарта уровня платы населения.

В связи с этим за декабрь 2020 года образовалась межтарифная разница в сумме 18 660 рублей 00 копеек, за возмещением которой Товарищество обращалось в Министерство энергетики. В письме от 11.02.2021 последнее сообщило об отсутствии оснований для предоставления субсидий, пояснив со ссылками на Порядок N 144/146, что Товариществом документы на субсидии за 2020 год представлены за пределами установленных сроков.

Претензия от 30.04.2021 с требованием о перечислении субсидии за декабрь 2020 года в сумме 18 660 рублей 00 копеек, направленная Товариществом в Министерство финансов, оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием населению коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения.

В силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами (далее - Порядок N 144/146), пунктом 1.3 которого предусмотрено, что целью предоставления субсидий является возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

В силу пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.

Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37-40 настоящего документа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 N 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, наличие обязанности по применению цены ресурса (услуги), установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям.

Товарищество в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного г. Вятские поляны Кировской области; указанный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Указом Губернатора Кировской области от 05.12.2018 N 156 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Согласно материалам дела расчеты с потребителями истец в спорный период осуществлял в соответствии со стандартами уровня платежей, установленными уполномоченным органом в г. Вятский Поляны, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных РСТ по Кировской области, таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению Товарищество несло убытки, обусловленные государственным регулированием тарифов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на субъект Российской Федерации Кировскую область ответственности в виде возмещения убытков (факт возникновения у истца выпадающих доходов в виде межтарифной разницы между фактически установленным и экономически обоснованным тарифом, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками).

При этом довод ответчика о нарушении порядка подачи документов для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Перечне организаций, имеющих право на получение субсидий, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку отказ Министерства энергетики был обоснован исключительно ссылками на несоблюдение Товариществом установленных сроков, в то время как в рассматриваемом случае срок для подачи документов в Министерство является процедурным (регламентным); каких-либо последствий пропуска этого срока (в том числе в виде отказа в субсидиях) ни самим Порядком N 144/146, ни иными федеральными или региональными нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Пресекательный срок существования права на получение субсидий законодателем не установлен.

Более того, с учетом того обстоятельства, что подача Товариществом документов на получение субсидий в январе 2021 года за декабрь 2020 года была обусловлена сроками принятия стандартов уровня платы и решений об установлении тарифов для новой ресурсоснабжающей организации, каких-либо оснований полагать, что действия истца содержат признаки недобросовестного поведения, в рассматриваемом случае не имеется.

В то же время отказ в предоставлении субсидии не влечет прекращение у истца права на возмещение недополученных доходов, факт наличия и размер которых им документально подтвержден.

Доводов относительно некорректности рассчитанного истцом размера убытков апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2021 по делу N А28-4855/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина