Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-71649/21 по делу N А40-65593/2020

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40- 65593/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова И.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-65593/20,

вынесенное судьей Марасановым В.М., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным отчетf об оценке N 1116НСБ-2021 от 20.04.2021, составленного ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций" для объектов недвижимости: - 3-этажное здание, нежилое, общей площадью 7081,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.12, кадастровый номер 77:04:0004007:1137; право аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл.12, стр.1, сроком до 20 августа 2030 г., общей площадью 2700 кв.м, кадастровый номер 77:04:040070:99, категория земель: земли населенных пунктов

в деле о банкротстве ИП Давыдова И.С.

при участии в судебном заседании:

от Давыдова И.С.- Щербенко В.А. по дов. от 18.08.2021

от ПАО "Сбербанк"- Буторов А.Е. по дов. от 24.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 ИП Давыдов И.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Гудкова О.Е.

Определением суда от 07.10.2021 отказано в удовлетворении заявления Давыдова И.С. о признании недействительным отчета об оценке N 1116НСБ-2021 от 20.04.2021, составленного ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций", для объектов недвижимости: - 3-этажное здание, нежилое, общей площадью 7081,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.12, кадастровый номер 77:04:0004007:1137; право аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл.12, стр.1, сроком до 20 августа 2030 г., общей площадью 2700 кв.м, кадастровый номер 77:04:040070:99, категория земель: земли населенных пунктов.

С определением суда не согласился Давыдов И.С., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

ПАО "Сбербанк", финансовый управляющий ИП Давыдова И.С. - Гудкова О.Е. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Давыдова И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанк" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что Давыдов И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании отчета об оценке имущества.

Установлено, что определением суда от 16.12.2020 требования ПАО Сбербанк в размере 279 807 174,85 руб. включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника:

объект недвижимости - 3-этажное здание, нежилое, общей площадью 7081,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.12, инвентарный номер 2061/11, кадастровый номер 77:04:0004007:1137;

право аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл.12, стр.1, сроком до 20 августа 2030 г., общей площадью 2700 кв.м, кадастровый номер 77:04:040070:99, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности дел о несостоятельности (банкротстве) граждан регулируются главой X Закона о банкротстве - банкротство гражданина.

В п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве указано, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - ИМ, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и данным законом (п.З ст.213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.4 ст.213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном данным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Законодательство о банкротстве гражданина не предусматривает обязательного привлечения оценщика для определения стоимости имущества должника, в том числе обремененного залогом.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим Гудковой О.Е. проведена опись имущества N 1 индивидуального предпринимателя Давыдова Игоря Семеновича (дата и место рождения: г. Москва, 06.08.1962 г. р., адрес: г. Москва, ул. Любнинская, д. 163/1, кв. 86, ИНН 772365049122, СНИЛС 025-739-697 86, ОГРНИП 305770000319182) от 15.06.2021. Сведения о результатах инвентаризации (опись имущества гражданина) были опубликованы финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 15.06.2021, сообщение N6827783.

В соответствии с описью имущества гражданина, подготовленной финансовым управляющим, в конкурсную массу было включено имущество должника, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк по договорам ипотеки N 22/5281/0000/011/14301 от 16.07.2014, N 22/5281/0000/011/14302 от 16.07.2014, N 22/5281/0000/013/14301 от 16.07.2014 и N 22/5281/0000/013/14302 от 16.07.2014: право аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл. 12, стр. 1, сроком до 20 августа 2030 г., общей площадью 2700 кв. м., кадастровый номер 77:04:040070:99, категория земель: земли населённых пунктов. (ИПОТЕКА); нежилое помещение, кадастровый номер 77:04:0004007:1137, доля 1, адрес г. Москва, Текстильщики, ул. Юных Ленинцев, д. 12 площадь 7081.1 кв. м. (ИПОТЕКА).

В абз.2 п.2 ст. 131 Закона о банкротстве указано, что в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В порядке, установленном абз.4 п.1 ст. 130 Закона о банкротстве, отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Банком в адрес финансового управляющего 09.06.2021 исх.N МБ-60-исх./320 направлено письмо с приложением отчета об оценке имущества, являющегося предметом залога.

Для оценки указанного имущества должника был привлечен независимый оценщик - ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций", Результаты оценки были также опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ (сообщение N 6834470 от 16.06.2021). Согласно отчету N 1116НСБ-2021 от 20.04.2021 г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости объектов оценки, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 12 (далее- Отчет об оценке) итоговая величина рыночной стоимости имущества без НДС (округленно) составляет 371 245 898 руб., в том числе: рыночная стоимость права аренды земельного участка -40 837 049 руб.; рыночная стоимость здания - 330 408 849 руб.

В части доводов должника, касающихся оценки имущества, являющегося предметом залога Банка, должником не представлено убедительных доказательств и доводов о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика. Доказательства наличия потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество должника по более высокой цене, в материалах дела отсутствуют. Доказательств занижения цены продажи имущества в материалы дела не представлено.

Для оценки залогового имущества должника был привлечен независимый оценщик -ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций". Данное обстоятельство не только не нарушает интересов остальных конкурсных кредиторов должника, но наоборот способствует уменьшению расходов на процедуру банкротства, так как оплата услуг независимого оценщика произведена за счет средств конкурсного кредитора ПАО Сбербанк.

Если кредиторы считают привлечение независимого оценщика обязательным, то за свой счет оплачивают его услуги (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор ПАО Сбербанк, требования которого обеспечены залогом имущества, представил финансовому управляющему проведенную им оценку заложенного имущества, на основании которой финансовым управляющим принято решение об оценке, результаты которой опубликованы в ЕФРСБ.

В рассматриваемом случае залоговым кредитором с учетом результата оценки залогового имущества должника, опубликованной финансовым управляющим, утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в этой же сумме 371 245 898 рублей. На дату признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина (09.06.2021), утверждения начальной продажной цены залогового имущества на торгах, а также согласования условий положения о торгах предмета залога шестимесячный срок с даты составления отчета об оценке имущества должника не истек. Таким образом, доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На отчет об оценке получено экспертное заключение (от 29.07.2021 N 3-0017-21) в саморегулируемой организации оценщиков (НП "АРМО"), согласно которому сделан вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности). Стоимость объекта оценки, определенная оценщиком, в отчете подтверждена.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (ст.17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

П.11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Пленум N 58) установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абз.2 п.4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Вместе с тем предмет залога не реализуется по цене, указанной в отчете оценщика. Оценка только учитывается при определении начальной цены реализации предмета залога, но не является обязательной, в том числе и для кредитора, требования которого обеспечены залогом. Такая оценка носит рекомендательный характер.

Доводы должника, касающиеся фотоматериалов, представленных в отчете об оценке, и площади объекта, который является предметом залога Банка, также являются несостоятельными.

В соответствии с п.5 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7): "При сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра".

Все данные требования выполнены и отражены в отчете об оценке.

Законодательство об оценочной деятельности, в т.ч. требования Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, не устанавливают никаких (цитата Заявления:) "правовых оснований для использования фотоматериалов", сделанных как самим оценщиком, так и "посторонними" или не посторонними лицами. Оценщик вправе использовать любые материалы, в т.ч. фотоматериалы, предоставляющие информацию об объекте оценки.

Допущения и ограничения, связанные с проведением осмотра, с использованием материалов и информации об объекте оценки отражены в соответствующих разделах отчета об оценке - п.5 Задания на оценку - допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка, разд.4 отчета - допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком при проведении оценки, п.7.2., и др. по тексту отчета.

Осмотр был произведен 15.04.2021, что указано в отчете (п.7.2), данные о результатах осмотра представлены в отчете.

Оценщиком были зафиксированы те внутренние помещения Здания, в которые имелся доступ на момент осмотра. Отсутствие доступа в часть помещений здания (например, при несогласии арендаторов этих помещений) не может являться основанием для отказа от проведения оценки здания, в случае, если оценщик обладает информацией о факте наличия, назначении и основных параметрах этих помещений. Такой информацией оценщик обладал. Информация представлена в Отчете.

В отчете представлены фотографии, как сделанные оценщиком, так и предоставленные Заказчиком оценки (ПАО Сбербанк). Фото использованы для формирования мнения о том, в каком состоянии находятся помещения и что именно представляют собой помещения здания.

В том числе, оценщиком зафиксирован вход в помещения аптеки, также зафиксирована вывеска аптеки "Гранд-фарма". В задачи оценщика не входит (в общем случае, а также и в данном случае) выяснение наименований и текущей деятельности арендаторов. В отчете зафиксировано наличие торговых помещений в здании, которые используются под размещение аптеки. Факт того, являлась или не являлась компания "Гранд-фарма" действующим юридическим лицом на дату оценки, - не оказывает влияния на величину рыночной стоимости оцениваемого здания. При этом оценщик подтверждает результаты осмотра, проведенного по данному объекту, наличие данной вывески было зафиксировано при осмотре на дату его проведения. Фото помещений под размещение аптеки приведены для отображения, какие помещения есть в здании и как эти помещения используются. Наименование арендатора помещения не имеет значения для определения рыночной стоимости объекта.

Таким образом, для проведения оценки использованы необходимые и достаточные для проведения оценки, и получения объективного результата данные.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления представителя должника о фальсификации доказательств по делу.

Содержание отчета об оценке позволяет однозначно идентифицировать ключевые физические характеристики объектов оценки.

В отношении общей площади здания оценщик проанализировал документы, которые были ему представлены. Были обнаружены несоответствия по общей площади здания в представленных документах. Оценщик обосновано проанализировал и дал оценку представленной информации (стр. 17-18). Эти данные и представлены в отчете. Представленная в отчете информация является однозначной и указывает на то, что установлена действительная площадь помещений здания - согласно акту проверки недвижимого имущества от 09 апреля 2019 г., выполненному представителями ПАО Сбербанк; технический план от 18.12.2018 г., в том числе экспликация помещений здания - 6 517,9 кв.м. Данную информацию о площади оценщик и принимает к расчету.

Таким образом, утверждение заявителя, что фактические данные о площади, полученные в результате физического обмера помещений здания, при проведении оценки не были использованы, является необоснованным.

Расчеты стоимости произведены исходя из фактических данных о площади (6 517,9 кв.м.), отраженных в акте проверки недвижимого имущества от 09.04.2019, полученных в результате физического обмера помещений. Расчеты сравнительным подходом - стр.49-50, доходным подходом - стр.61,62 - арендопригодная площадь помещений здания рассчитана исходя из фактической).

Из содержания отчета об оценке однозначно следует, что результат оценки - итоговая величина рыночной стоимости - рассчитан для здания с фактической площадью помещений 6 517,9 кв.м.

В соответствии с п.5 ФСО N 3, содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение заказчика оценки и иных пользователей отчета об оценке, а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

Также, в соответствии с положениями ФСО, позволяющими указывать иные расчетные величины, в отчете рассчитана и указана справочно стоимость объекта, которой он бы обладал, при условии наступления определенных обстоятельств (а именно, в случае удовлетворения судебного иска по арбитражному делу N А40-48846/20-150-356 и признании права собственности на часть здания недействительным, и площадь здания, на которую будут иметься права, будет составлять 3 699,40 кв.м.). Данная величина стоимости, как и указано, предназначена и может быть использована только для информирования Заказчика оценки (ПАО Сбербанк) о возможном изменении рыночной стоимости объекта при наступлении определенных, указанных обстоятельств. Данная величина не может являться рекомендуемой, по состоянию на дату оценки, для совершения сделки с объектом оценки.

Логические пороки и арифметические ошибки в расчетах отсутствуют.

В соответствии с п.5 ФСО N 3, в отчете изложена информация, существенная для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена; содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение заказчика оценки и иных пользователей отчета, а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

Относительно заявленного должником ходатайства о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-48846/20.

Довод должника о невозможности рассмотрения обособленного спора до рассмотрения дела А40-48846/20 несостоятелен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 по делу N А40-48846/20 принято заявление Департамента городского имущества города Москвы к ИП Давыдову И.С. о признании пристройки площадью 42,7 кв.м., помещения подвала площадью 1041,9 кв.м, антресоль площадью 456,8 кв.м, застройку второго света площадью 662 кв.м и надстройку площадью 1178,3 кв.м здания по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.12, стр.1 самовольной постройкой и обязании ее снести. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) по делу N А40-48846/20 в удовлетворении иска отказано. Таким образом, довод должника не подтвержден надлежащими доказательствами и не может являться основанием для затягивания процедуры банкротства и торгов залоговым имуществом.

Подавая ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости приостановления производства, указать нормы права, в силу которых производство по делу подлежит приостановлению, а также документально подтвердить доводы, положенные в обоснование ходатайства.

Кроме того, обязанность приостановить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для рассмотрения настоящего спора, в порядке ст.65 АПК РФ, должником не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора не подлежит удовлетворению.

Таким образом, отчет об оценке N 1116НСБ-2021 от 20.04.2021 не содержит фактов нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе, требований Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки. Указанные в заявлении об оспаривании отчета об оценке имущества в Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-65593/20-177-130 факты нарушений в отчете не имеются.

Данный вывод подтверждается в рамках экспертного заключения N 3-0017-21 от 29.07.2021. По итогам проведения экспертизы отчета об оценке N 1116НСБ-2021 от 20.04.2021 об определении рыночной и ликвидационной стоимости объектов оценки, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.12, сделан вывод, что

Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности).

Должником не представлено доказательств и сведений, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества. Также отсутствуют доказательства, что при проведении оценки, нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно положениям ст.2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основной целью процедур банкротства является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры банкротства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Вместе с тем неоднократные недобросовестные действия должника, в том числе по инициированию различных судебных споров (по оспариванию результатов собраний кредиторов; обжалованию решения суда о признании должника банкротом; признанию недействительной описи заложенного имущества; оспариванию отчета об оценке залогового имущества; подаче заявления о разрешении разногласий относительно положения о продаже залога; подаче исков о прекращении залога (ипотеки) и о разделе совместно нажитого имущества с супругой должника) направлены лишь на затягивание процесса расчета с кредиторами денежными средствами, полученными от реализации имущества, являющегося предметом залога. На протяжении всей процедуры банкротства Давыдов И.С. продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, не передает документы финансовому управляющему, получает доход от сдачи недвижимого имущества в аренду, при этом не направляя денежные средства на пополнение конкурсной массы с целью удовлетворения возникшей перед кредиторами задолженности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-65593/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдова И.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова