Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 15АП-18513/21 по делу N А53-21873/2021

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2021 г.

дело N А53-21873/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ТСЖ "Штахановского 23" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021 по делу N А53-21873/2021,

по иску АО "Теплокоммунэнерго"

к ТСЖ "Штахановского 23"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Штахановского, 23" (далее - ответчик) задолженности по договору теплоснабжения N 257/1 от 22.11.2013 года в сумме 400 767,92 рубля за потребленную тепловую энергию в декабре 2020 года, январе 2021 года, пени в сумме 8 295,16 рублей за период с 22.02.2021 по 20.06.2021 года.

20.08.2021 истец направил ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 150 767,92 рубля, пени в сумме 8 295,16 рублей за период с 22.02.2021 по 20.06.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом. Исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья "Штахановского, 23" взыскана в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" задолженность по договору теплоснабжения N 257/1 от 22.11.2013 года за декабрь 2020 года- январь 2021 года в сумме 150 767,92 руб., пени в сумме 8 295,16 руб. за период с 22.02.2021 по 20.06.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 772 руб. Акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" возвращено из федерального бюджета 5 409 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 5767 от 17.06.2021 года.

09.09.2021 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Штахановского 23" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 257/1 от 22.11.2013 года.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать установленный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и тепловой воды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом оплаты за поставленную энергию, теплоноситель и горячую воду является один календарный месяц. Абонент обязан ежемесячно производить оплату за коммунальные ресурсы в объеме собранных с жильцов денежных средств. Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные коммунальные ресурсы в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 5.2 договора при наличии у абонента приборов учета, съем информации о потребленных коммунальных ресурсах производится с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца с предоставлением отчета по установленной форме в теплоснабжающую организацию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в декабре 2020 года, январе 2021 года на общую сумму 855 137,43 рубля. Указанное подтверждено представленными в материалы дела актами N В-014805 от 31.12.2020, N В-001807 от 31.01.2021 (л.д. 18-19), а также отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за периоды 26.11.2020 - 31.12.2020, 01.01.2021-25.01.2021 (л.д. 25-28).

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в том числе платежными поручениями N 203 от 25.06.2021 на сумму 50 000 рублей, N 229 от 15.07.2021 на сумму 50 000 рублей, N 251 от 21.07.2021 на сумму 100 000 рублей (л.д. 44-47) на общую сумму 704 369,51 рублей. В результате чего задолженность ответчика по оплате за потребленный коммунальный ресурс составила 150 767,92 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам теплоснабжения, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 150 767,92 рубля.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договорами энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки истцом тепловой энергии и наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 150 767,92 рубля подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты сведения о количестве потребленной тепловой энергии, доказательств потребления иных объемов тепловой энергии не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом со ссылкой на соглашение о расторжении договора N 257/1 от 22.11.2013 правомерно отклонены судом, так как истец взыскивает задолженность за декабрь 2020 года, январь 2021 года, во время которых договор теплоснабжения N 257/1 от 22.11.2013 был действующим (в соответствии с представленным ответчиком в материалы дела соглашением о расторжении договора N 257/1 от 22.11.2013, подписанным сторонами 26.01.2021).

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма не соответствует размеру действительной задолженности, судом также отклонены, поскольку все обозначенные ответчиком оплаты учтены истцом при расчете долга. Объем потребленного ресурса определен по отчетам о суточных параметрах теплоснабжения. Проверив расчет истца, суд счел его правильным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения N 257/1 от 22.11.2013 за полученную тепловую энергию за декабрь 2020 года, январь 2021 года в сумме 150 767,92 рубля, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 8 295,16 рублей за период с 22.02.2021 по 20.06.2021.

П. 7.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты (полностью или частично) потребленной тепловой энергии в срок, установленный п. 6.2 договора, абонент несет ответственность согласно действующему законодательству.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена чч. 9.1 - 9.4.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан надлежащим.

Возражая против требований истца о взыскании пени, ответчик указывал на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 4241 от 01.01.2021, истец не имел права начислять пени на просрочку платежей в спорный период в связи с условиями пандемии. Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", было приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном объеме размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 01 января 2021 года. Истец исчислил пени за период с 22.02.2021 по 20.06.2021, то есть за пределами ограничений, установленных указанным выше Постановлением Правительства.

На основании изложенного, доводы ответчика обоснованно отклонены, а исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 8 295,16 рублей за период с 22.02.2021 по 20.06.2021 правильно признаны подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, ответчиком возражения не заявлены, доводы не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021 по делу N А53-21873/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Штахановского 23" (ИНН 6166079278, ОГРН 1116193003486) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин