Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-67614/21 по делу N А40-42480/2018

город Москва

30 ноября 2021 г.

дело N А40-42480/18

Резолютивная часть постановления оглашена 25.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" (ФГУП "ГВСУ N 12") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-42480/18,

по иску ООО "Новатест" (ОГРН 1047796729111)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 12" (ФГУП "ГВСУ N 12") (ОГРН 1025004058639)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кустова Е.Н. по доверенности от 29.12.2020;

установил: ООО "Новатест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" (ФГУП "ГВСУ N 12") задолженности в размере 3.987.200 руб., пени в размере 960.444, 88 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" (ФГУП "ГВСУ N 12") в пользу ООО "Новатест" взысканы задолженность в размере 3.987.200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701.344, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45.238 руб. по иску; в остальной части в удовлетворении исковых требований, отказано.

Индивидуальный предприниматель Тимина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене ООО "Новатест" - взыскателя по решению Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018.

Определением суда от 02.09.2021 заявление индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена взыскателя по делу N А40-42480/18-87-224 ООО "Новатест" (ОГРН 1047796729111) на индивидуального предпринимателя Тимину Ирину Владимировну (ОГРНИП 304165135500322).

Ответчик с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом от 09.08.2021 N 94743 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества победителем торгов признана индивидуальный предприниматель Тимина И.В.

09.08.2021 между ООО "Новатест" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Тиминой И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи права требования, на основании п. п. 1.1, 1.2 которого продавец передает, а покупатель принимает право требования (дебиторскую задолженность), принадлежащее продавцу как кредитору по неисполненным денежным обязательствам десяти организаций.

Балансовая стоимость уступаемого требования к должнику в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, составляет 1.702.002 руб., в том числе задолженность ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" в размере 4.733.782, 78 руб.

К покупателю переходит право требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, переходят с момента полной оплаты уступаемого права требования (п. 1.4 договора).

По условиям п. 2.1 договора общая стоимость уступаемого права требования по настоящему договору по итогам открытых торгов, проводимых на "Центр дистанционных торгов" в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 09.08.2021 N 94743 составляет 1.702.002 руб.

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе "Реквизиты, печати и подписи уполномоченных лиц" договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата производится в течение тридцати рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В подтверждение факта оплаты уступаемого права требования предпринимателем представлены платежные поручения от 05.08.2021 N 87, от 12.08.2021 N 90.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что право требования в соответствии с условиями договора купли-продажи права требования перешло от первоначального кредитора к новому кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что правопреемство в материальных правоотношениях состоялось.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-42480/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.