Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 12АП-9441/21 по делу N А06-11682/2020

г. Саратов

30 ноября 2021 г.

Дело N А06-11682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, Т. Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д. В. Шайкиным,

- при участии в судебном заседании представителя ОАО "РЖД" Чередниковой С. М., действующей на основании доверенности от 11.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Астрасоль", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2021 года по делу N А06-11682/2020,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Астрасоль", г. Астрахань, (ОГРН 1023000837892, ИНН 3015043771),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" (далее - ООО "ПКК "Астрасоль", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Стороны просят урегулировать разногласия, возникшие между ними при заключении договора от 16.06.2020 года N 1/13 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ПКК "Астрасоль" до станции разъезд N 4 Приволжской железной дороги - филиала АОА "РЖД", в части условий подпункта б) пункта 17 и абзаца 1 пункта 18.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2021 года по делу N А06-11682/2020 урегулированы разногласия, возникшие между ОАО "РЖД" и ООО "ПКК "Астрасоль" при заключении договора от 16.06.2020 N 1/13 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ПКК "Астрасоль" на станции "Разъезд N 4 Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", изложив подпункт б) пункта 17 и абзац 1 пункта 18 договора от 16.06.2020 N 1/13 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ПКК "Астрасоль" на станции "Разъезд N 4 Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" (ОГРН 1023000837892, ИНН 3015043771) в следующей редакции: подпункт б) пункта 17: "Владелец" уплачивает "Перевозчику":

б) Договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 160,1 погонных метров, принадлежащих ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 540,34 рублей.

Ставка платы пересматривается автоматически с 1 января, с последующим уведомлением "Владельца".

В случае изменения размера стоимости дополнительных услуг, "Перевозчик" уведомляет "Владельца" об указанных изменениях путем размещения информации на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

Абзац 1 пункта 18:

Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на единый лицевой счет "Пользователя":

- по подпунктам "а", "в", "г", "д", и "е" - ежесуточно;

- по подпункту "б" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц.

С ООО ПКК "Астрасоль" в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКК "Астрасоль" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ОАО "РЖД" принято протокольное решение "Об утверждении методических рекомендаций по определению ставок договорных сборов", которым определен алгоритм определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РДЖ". Протяженность развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования N 5, принадлежащего ОАО "РЖД" на станции Разъезд N 4 составляет 235 п. метров. Знак "Граница подъездного пути стоит на отметке +100,00 в Продольном профиле подъездного пути. Соответственно, расчетная длина железнодорожного пути составляет 135 п. м., за которую ОАО "РЖД" должно взимать плату за ее использование согласно пункту 1 алгоритма определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

Кроме того, апеллянт указывает, что на странице 5 технического отчета N 2 отсутствует подпись и указание должности и ФИО начальника станции Разъезд N 4. Отсутствует в отчете дата проведения обследования.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении совместного обследования железнодорожного пути N 5 и при вынесении решения не принял во внимание правовую позицию ответчика по данному вопросу.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ОАО "РЖД" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ООО "ПКК "Астрасоль" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Рассмотрев ходатайство ООО "ПКК "Астрасоль" об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. В этом случае оно должно также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя ООО "ППК "Астрасоль", так как общество не мотивировало ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, доводы ООО "ППК "Астрасоль" изложенные в апелляционной жалобе, суду понятны, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания отсутствуют.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" направило ООО "ПКК "Астрасоль" подписанный с его стороны проект договора от 16.06.2020 N 1/13 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

По итогам рассмотрения проекта договора ответчик подписал договор с протоколом разногласий.

У сторон возникли разногласия в части условий подпункта б) пункта 17 и абзаца 1 пункта 18 договора.

В договоре истец предлагает следующие редакции его спорных условий: подпункт б) пункта 17:

"Владелец" уплачивает "Перевозчику":

б) Договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 160,1 погонных метров, принадлежащих ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 540,34 рублей.

Ставка платы пересматривается автоматически с 1 января, с последующим уведомлением "Владельца".

В случае изменения размера стоимости дополнительных услуг, "Перевозчик" уведомляет "Владельца" об указанных изменениях путем размещения информации на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

абзац 1 пункта 18:

Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на единый лицевой счет "Владельца":

- по подпунктам "а", "в", "г", "д" и "е" - ежесуточно;

- по подпункту "б" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц.

В свою очередь ответчик предлагает подпункт б) пункта 17 и абзац 1 пункта 18 договора изложить в следующей редакции:

подпункт б) пункта 17:

"Владелец" уплачивает "Перевозчику":

б) Договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 135 погонных метров (от знака "Граница подъездного пути необщего пользования" ПК0+100,0 до знака ГПНП ПЧ-1 ПК2+35,0 м), принадлежащего "Перевозчику", по ставке 8101,0 руб./км/выход (тарифный план - локомотивный, начальный), в размере 1093,64 руб. 64 коп за каждый выход локомотива, без учета НДС.

Взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования необщего пользования, при надлежащего "Перевозчику", при отсутствии в течение календарного месяца фактической работе по подаче и уборке вагонов железнодорожный путь необщего пользования необщего пользования производиться за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего "Перевозчику", используемого в соответствии с договором, по ставке 1093,64 руб. 64 коп, без учета НДС один раз в месяц.

Ставки пересматриваются в соответствии с Порядком применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ОАО "РЖД").

абзац 1 пункта 18:

Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на единый лицевой счет "Владельца":

- по подпунктам "а", "в", "г", "д", и "е" - ежесуточно;

- по подпункту "б" - за каждый выход локомотива; при отсутствии в текущем месяце выходов локомотива взимание платы осуществляется один раз в месяц.

Поскольку между сторонами не урегулированы возникшие разногласия при заключении договора, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования об урегулировании между сторонами разногласий, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив размер договорной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 160,1 погонных метров, принадлежащих ОАО "РЖД", ежесуточно - 540 руб. 34 коп. (3.375 х 0,1601), в редакции истца.

Апелляционный суд, повторно пересмотрев обжалуемое решение суда, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора от 16.06.2020 N 1/13 является осуществление подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику (Владелец), примыкающего к четной горловине станции Разъезд N 4 через стрелочный перевод N 6, локомотивом истца (Перевозчик).

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подпункт б) пункт 17 и абзац 1 пункта 18 договора подлежат установлению в редакции истца по следующим основаниям.

Обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Устав железнодорожного транспорта.

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Также абзацем 4 статьи 10 Устава железнодорожного транспорта установлено, что работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО "РЖД", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, к компетенции правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2018 N 1574/р утвержден "Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов", в котором определен порядок формирования стоимости работ и услуг.

В данном перечне в разделе 2 пункт 8 определена услуга "Использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику", как договорная.

Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

При этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться, исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами в случае, если:

потребитель является единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию железнодорожного пути необщего пользования, то такая оплата должна осуществляться потребителем единолично;

потребитель является не единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию железнодорожного пути необщего пользования, то такая оплата должна распределяться между всеми контрагентами, пропорционально.

Протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" N 83 от 29.12.2020 утверждены Методические рекомендации по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, а также на 2021 год утверждены ставки договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, с учетом индексации.

Приложениями N N 5 и 5.1 к протоколу заседания Правления ОАО "РЖД" N 83 от 29.12.2020 утверждены договорные ставки (тарифные планы) для определения платы за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ОАО "РЖД") и Порядок применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД".

Из анализа Порядка применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" можно сделать вывод о том, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" для каждого грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца определяется, исходя из используемой развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД".

Пунктом 3 договора стороны установили, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 865,1 погонных метров, в том числе на балансе "Владельца" 705 погонных метров, на балансе "Перевозчика" - 160,1 погонных метров.

Согласно пункту 1.1 договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ОАО "РЖД") (Приложение N 5 к протоколу заседания Правления ОАО "РЖД" N 83 от 29.12.2020) для всех грузоотправителей ((отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования по тарифному плану "Безлимитный базовый" с 01.01.2021 установлена ставка в размере 3,375 руб./км/сутки.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что размер договорной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 160,1 погонных метров, принадлежащих ОАО "РЖД", ежесуточно составляет 540 руб. 34 коп. (3,375 х 0,1601).

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 и от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399.

Таким образом, условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит законодательству.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих об экономически необоснованной договорной ежедневной ставке, предложенной перевозчиком, а также экономически не обосновал свой вариант размера платы.

Ставка, установленная ОАО "РЖД", является одинаковой для всех организаций, с которыми истец заключает аналогичные договоры, отличие в цене может быть связано только с различной протяженностью железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого при подаче вагонов, которая должна быть согласована сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ООО "РЖД".

Вопреки доводам апеллянта полезная длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 840 погонных метров (от колесосбрасывающего башмака до упора), в том числе на балансе "Перевозчика" - 135 погонных метров.

Полезной длиной пути считается часть железнодорожного пути, на которой фактически существует возможность оставлять подвижной состав.

Согласно разработанной истцом технической документации полезная длина пути N 5 ООО "ПКК "Астрасоль" (135 м) рассчитана от колесосбрасывающего башмака N 1237П77, установленного согласно п. 1.4 "Наличие предохранительного устройства" действующей Инструкции на расстоянии 100 метров от стрелки N 6, и до знака ГПНП - условная граница пути необщего пользования ОАО "РЖД".

Однако, данный факт не влияет на порядок начисления договорной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, находящимся на балансе ОАО "РЖД", поскольку в пользование ответчику передан железнодорожный путь необщего пользования развернутой длиной 160, 1 м.

В соответствии с тарифным руководством N 3, п. 2.7.12. Постановления ФЭК от 19.06.2021 года N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования должна начисляться по условиям договора на всю развернутую длину пути необщего пользования, находящуюся на балансе ОАО "РЖД", которая определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути".

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении совместного обследования железнодорожного пути N 5 апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку спор об урегулировании разногласий между сторонами при заключении договора может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, невлекущими отмену оспариваемого решения.

У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2021 года по делу N А06-11682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина Т. Н. Телегина