Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 13АП-31662/21 по делу N А56-10612/2021

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2021 г.

Дело N А56-10612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Пряхиной Ю.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: Варфоломеев С.Ю. по доверенности от 18.10.2021

от заинтересованного лица: Кирьянова Я.Ф. по доверенности от 29.12.2020

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31662/2021) Управления Росреестра по Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу N А56-10612/2021, принятое

по заявлению ООО "ГрадСтрой"

к Управлению Росреестра по Санкт-Петербурга

3-е лицо: К/у ООО "Гранд" Гамзаев Хатаи Амирович

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об АП

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "ГрадСтрой" (ОГРН: 1157847043188, адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр-кт Гражданский, д. 4, корп. 1, лит. А, кв. 208; далее - заявитель, Общество, ООО "ГрадСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу адрес: 193124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12; далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене определения от 11.01.2021 N 00057820 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Гранд" Гамзаев Хатаи Амирович.

Решением от 20.08.2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил определение Управления Росреестра по Санкт-Петербурга от 11.01.2021 N 00057820 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А/у Гамзаева Х.А.; обязал Управление возбудить в отношении А/у Гамзаева Х.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения доводов жалобы заявителя, поскольку определением от 11.01.2021 Управлением отказано в возбуждении дела об АП в части нарушений при составлении арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и использовании денежных средств; инициировании процедуры торгов по реализации дебиторской задолженности и обращению с ходатайством в арбитражный суд об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гранд". При этом по мнению Управления, в указанных эпизодах в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

А/у Гамзаев Х.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу N А56-84368/2019 ООО "Гранд" (Должник) признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден Гамзаев Хатаи Амирович, член ААУ "Содружество".

Определением арбитражного суда от 07.04.2020 удовлетворено заявление ООО "Северное Сияние" о включении в реестр требований кредиторов Должника на сумму 2 941 007,3 руб. основного долга с отнесением в третью очередь и 287187,23 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 04.02.2020 удовлетворено заявление ООО "Гласс Дизайн А" о включении в реестр требований кредиторов Должника на сумму 1 576 680,3 руб. с отнесением в третью очередь и 189 806,86 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 23.03.2020 удовлетворено заявление ООО "ГрадСтрой" о включении в реестр требований кредиторов Должника на сумму 13 465 552,62 руб. с отнесением в третью очередь.

Кредиторы обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с жалобой на действия конкурсного управляющего, указав на следующие обстоятельства:

- конкурсным управляющим незаконно проведено собрание кредиторов 03.09.2020, без предоставления кредиторам возможности ознакомиться с информацией;

- конкурсный управляющий инициировал процедуру продажи прав требования должника на основании недостоверной оценки имущественных прав;

- арбитражный управляющий не имел права инициировать процедуру реализации дебиторской задолженности ООО "Гранд", минуя работу по фактическому получению денежных средств в конкурсную массу;

- конкурсным управляющим допущены многочисленные нарушения при составлении отчетов о своей деятельности и использовании денежных средств;

- конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гранд" в нарушение порядка рассмотрения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами.

ООО "ГрадСтрой", ООО "Гласс Дизайн А", ООО "Северное сияние", являющиеся конкурсными кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд", обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с жалобой на действия (бездействие) К/у ООО "Гранд" Гамзаева Х.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-84368/2019.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу вынесено определение от 11.01.2021 регистр.номер 00 05 7820 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Росреестра от 11.01.2021 регистр.номер 00 05 7820 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также об обязании Управления возбудить в отношении А/у Гамзаева Х.А. дело об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконным и отменил определение Управления от 11.01.2021 N 00057820 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А/у Гамзаева Х.А.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 названной выше статьи поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае, учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом (п.п. 1, 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень сведений, который должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Как следует из обращения, конкурсным управляющим допущены многочисленные нарушения при составлении отчетов о своей деятельности и использовании денежных средств.

Заявитель указывает на отсутствие информации в отчетах о своей деятельности от 10.11.2020 о жалобах, поданных на конкурсного управляющего Гамзаева Х.А. в саморегулируемую организацию и Управление.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что заявителем Управлению не были представлены доказательства получения жалоб непосредственно арбитражным управляющим.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Графе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" в Отчете о своей деятельности от 10.11.2020 и Отчете об использовании денежных средств от 10.11.2020 не отражены жалобы, направленные кредиторами в адрес СРО и Росреестра.

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Должника Гамзаев Хатаи Амирович, является членом ААУ "Содружество".

Судом установлено и Управлением не оспаривается, что жалобы направлялись и доставлены адресатам 29.10.2020 и 28.10.2020, соответственно. Данное обстоятельство подтверждается письмом председателя контрольной комиссии ААУ "Содружество" от 30.10.2020 о назначении заседания по рассмотрению жалобы на 27.11.2020 и конвертом с отметкой о доставке письма 04.11.2020 (прилагаются).

При изложенных обстоятельствах, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к моменту составления отчетов 10.11.2020 управляющий должен был располагать информацией о направлении жалоб.

В Графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для своей деятельности" во всех отчетах не указаны лица, привлеченные арбитражным управляющим. При этом согласно Приказу конкурсного управляющего о продлении срока проведения инвентаризации N 2 от 09.01.2020 и Акту N 2 от 24.04.2020 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (имеются в материалах дела) к оказанию услуг по инвентаризации привлекались третьи лица О.В. Осипченкова и Е.С. Лебедева. Также согласно протоколам судебных заседаний по обособленным спорам для участия в судебных заседаниях управляющим привлекались представители (например, протокол от 17.11.2020 по делу N А56-84368/2019/СОБР.). Кроме того, указанный управляющим в отчете о деятельности в Графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для своей деятельности" оценщик Балданов Зорикто Дашеевич не отражен в аналогичной графе в Отчете об использовании денежных средств.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что денежные средства из конкурсной массы Должника указанным выше лицам не выплачивались, следовательно, оснований для внесения записи в отчеты об указанных лицах не имеется; информация о привлеченном лице - оценщике, указана в основанном отчете о ходе конкурсного производства. Кроме того, Управление указывает на то, что заявитель документально не подтвердил довод об отсутствии приложений к отчетам конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, именно на Управление и конкурсного управляющего возлагается бремя доказывания наличия приложений к отчетам.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим статьи 143 Закона о банкротстве и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24822/2020 от 14.08.2020 по делу NА40-136633/2019 оставлено в силе решение суда о взыскании Должником с АО "ГУОВ" 96 183 882,9 рубля. Согласно информации, размещенной на официальном ресурсе kad.arbitr, 10.09.2020 по указанному делу выдан исполнительный лист.

Как следует из официальной базы данных исполнительных производств, размещенной на fssp.gov.ru, исполнительное производство по указанному делу не возбуждалось. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Гранд" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.11.2020, предоставленному конкурсным управляющим ООО "ГрадСтрой" (подтверждается протоколом в сообщении на федеральном ресурсе bankrot.fedresurs.ru N 5780486 от 22.11.2020), арбитражный управляющий не обращался в службу судебных приставов ни с заявлением о возбуждении производства по делу о взыскании 96 183 882,9 рубля с АО "ГУОВ", ни с заявлениями о возбуждении исполнительных производств по каким-либо другим суммам и кредиторам. Кроме того, конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлением о признании АО "ГУОВ" банкротом.

Таким образом, располагая возможностями и будучи обязан принять все предусмотренные законом меры по пополнению конкурсной массы, конкурсный управляющий Гамзаев Х.А. не предпринял необходимых действий по максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов.

Как следует из отчета, предложенного арбитражным управляющим конкурсным кредиторам, дебиторская задолженность ООО "Гранд" по 19 контрагентам на общую сумму 388 151 387,61 руб. оценена в 19 499 277,25 (и в случае проведения повторных торгов - в 17 549 349,52) руб.

Таким образом, сумма оценки оказалась в 20 раз ниже суммы дебиторской задолженности. При этом незаконность и многочисленные нарушения, имеющие место в Отчете, предложенном конкурсным управляющим, подтверждаются Рецензией от 22.09.2020 на Отчет N 105-Б-20 и Отчетом N 036/20 от 23.09.2020, предоставленным в распоряжение Управления.

Как указано в определении об отказе от 11.01.2021, Управлением установлено, что арбитражный управляющий пришел к выводу о нецелесообразности взыскания дебиторской задолженности и выставление на голосование вопроса об утверждении условий реализации.

В обоснование указанного вывода Управление указывает на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-84368/2019/утв.пол., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 27.04.2021, установлено, что применение процедуры принудительного взыскания, в том числе через обращение с заявлением о несостоятельности, в порядке очередности с иными кредиторами указанного дебитора, принимая во внимание их количество, потребует значительного периода времени, что не отвечает установленной пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срочности осуществления процедуры конкурсного производства, а АО "ГУОВ", являясь участником дела о банкротстве Общества и данного обособленного спора, не представило обоснования разумных причин непогашения задолженности перед должником в течение длительного времени, что предполагает затруднительность или невозможность получения удовлетворения и от этого дебитора, право требования к которому составляет большую часть спорной дебиторской задолженности.

В то же время статьей 110 Закона о банкротстве установлено императивное требование, предписывающее осуществлять продажу имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), путем проведения торгов, прежде всего, с целью получения максимально возможной суммы денежных средств от его реализации и, следовательно, для наиболее полного удовлетворения требований его кредиторов и защиты интересов должника.

Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что должник получает меньшую сумму за вырученное от продажи имущество, поэтому он является лицом, заинтересованным в проведении торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по наивысшей цене.

При этом целью реализации на торгах имущества является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов и, следовательно, продажа имущества по наиболее оптимальной цене. Выставление на торги имущества по явно заниженной цене является нарушением правил проведения торгов.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 по делу А56-84368/2019 указанные выше Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-84368/2019/утв.пол. и Постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2021, на которые ссылается Управление в апелляционной жалобе, отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость надлежащей оценки доводов кредиторов о возможности взыскания задолженности АО "ГУОВ" Конкурсным управляющим самостоятельно, а также о нецелесообразности продажи всей дебиторской задолженности Общества единым лотом.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, располагая возможностями и будучи обязан принять все предусмотренные законом меры по пополнению конкурсной массы, конкурсный управляющий Гамзаев Х.А. не предпринял необходимых действий по максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов.

Решением собрания кредиторов Должника 03.09.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гранд" в редакции, представленной конкурсным управляющим Должника (далее - Решение от 03.09.2020). Протокол о принятии указанного Решения размещен на федеральном ресурсе bankrot.fedresurs.ru в сообщении N 5443635 от 08.09.2020.

Кредиторы не согласились с указанным решением, обжаловали его в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-84368/2019/собр./меры и Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-84368/2019/собр./меры судом удовлетворены заявления ООО "ГрадСтрой" и ООО "ЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Конкурсному управляющему Гамзаеву Х.А. осуществлять реализацию имущества Должника, согласно утвержденному Решением от 03.09.2020 Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гранд" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

В то же время, с целью исключить продажу имущественных требований Должника по значительно заниженной и экономически не обоснованной цене, конкурсные кредиторы, обладающие более 10% голосов, а именно: ООО "ГрадСтрой", ООО "ЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ", АО "Строительное управление - 305" и АО "Петербургская сбытовая компания" инициировали проведение собрания кредиторов по вопросу отмены Решения от 03.09.2020.

Соответствующее требование о проведении собрания в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ, направлено конкурсному управляющему 28.09.2020.

16.10.2020 конкурсный управляющий отказал явившимся кредиторам в проведении собрания, обосновав отказ отсутствием кворума. Объявление о не проведенном собрании кредиторов опубликовано конкурсным управляющим на сайте bankrot.fedresurs.ru в сообщении под номером 5638534 от 21.10.2020.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, и в соответствии с процедурой созыва собрания кредиторов 20.10.2020 конкурсные кредиторы провели общее собрание по своей инициативе. На указанном собрании конкурсные кредиторы ООО "Гранд" при явке 57,39% голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа приняли единогласное решение отменить Решение от 03.09.2020 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гранд" в редакции, представленной конкурсным управляющим. Оригинал протокола собрания кредиторов от 20.10.2020 с приложением подтверждающих документов в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве направлен конкурсному управляющему и в суд 26.10.2020.

При этом о принятом решении кредиторы уведомили конкурсного управляющего Гамзаева Х.А. 21.10.2020 в письменном виде. Сообщение о проведенном собрании кредиторов опубликовано Гамзаевым Х.А. на bankrot.fedresurs.ru в сообщении под номером 5697728 от 03.11.2020.

Кредиторы обратились с заявлениями о признании недействительными торгов, состоявшихся 22.10.2020, а также о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Гранд" от 03.09.2020.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу N А56-84368/2019 решение собрания кредиторов ООО "Гранд" от 03.09.2020 признано недействительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 31.03.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному делу N А56-84368/2019/3.4,5,6 от 19.03.2021 торги, состоявшиеся 22.10.2020, признаны недействительными.

Таким образом, судебными актами подтверждена неправомерность решения собрания кредиторов от 03.09.2020 и признаны незаконными торги, состоявшиеся 22.10.2020.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения доводов жалобы заявителя, поскольку определением от 11.01.2021 Управлением отказано в возбуждении дела об АП в части нарушений при составлении отчетов о своей деятельности и использовании денежных средств; инициировании процедуры торгов по реализации дебиторской задолженности и обращению с ходатайством в арбитражный суд об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гранд".

При этом, как указывает Управление, доводы Общества о непредоставлении возможности ознакомиться с отчетом об оценке имущества Должника, о незаконном отказе от проведении собрания кредиторов при наличии кворума, о подведении итогов торгов при наличии обеспечительных мер, предметом рассмотрения Управления, по результатам которого вынесено Определение об отказе от 11.01.2021, не являлись.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку рассмотренные судом первой инстанции были изложены Обществом в жалобе, направленной в Управление (вх.N 5-17788 от 02.12.2020), однако не были оценены заинтересованным лицом при вынесении Определения от 11.01.2021 регистр. номер 00 05 7820 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма предполагает принятие арбитражным управляющим исчерпывающих и своевременных мер к исполнению возложенных на него обязанностей.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признал незаконным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2021 N 00057820.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2021 года по делу N А56-10612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Ю.В. Пряхина О.В. Фуркало