Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 13АП-33588/21 по делу N А56-61191/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2021 г.

Дело N А56-61191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: Шишков А.В. (доверенность от 10.12.2020)

от ответчика: Щеглов А.Ю. (доверенность от 20.08.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33588/2021) ООО "АБСОЛЮТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу N А56-61191/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛ ИНДАСТРИАЛ"

о взыскании стоимости работ и договорной неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛ ИНДАСТРИАЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ"

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда N Т301019 от 30.10.2019 за период с 31.12.2019 по 17.08.2020, неустойки из расчета 0,1 % от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.08.2020 до даты исполнения обязательства по выполнению работ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (далее - ООО "АБСОЛЮТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛ ИНДАСТРИАЛ" (далее - ООО "КРИСТАЛ ИНДАСТРИАЛ") о взыскании стоимости работ в сумме 900 000 руб. и договорной неустойки в сумме 50 400 руб., а также представительских расходов в размере 15 000 руб.

ООО "КРИСТАЛ ИНДАСТРИАЛ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "АБСОЛЮТ" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда N Т301019 от 30.10.2019 в размере 1 039 500 руб. за период с 31.12.2019 по 17.08.2020, неустойки из расчета 0,1 % от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.08.2020 до даты исполнения обязательства по выполнению работ.

От ООО "КРИСТАЛ ИНДАСТРИАЛ" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать с ООО "АБСОЛЮТ" 580 500 руб. неустойки за период с 31.12.2010 по 07.05.2020.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.08.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальные и встречные исковые требования удовлетворил в полом объеме. Произвел зачет взаимных требований в результате которого взыскать с ООО "КРИСТАЛ ИНДАСТРИАЛ" в пользу ООО "АБСОЛЮТ" 392 298 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АБСОЛЮТ" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил встречные исковое требования, ссылался на то, что работы выполнены в срок, установленный дополнительным соглашением, а именно - не позднее 07.05.2020.

ООО "АБСОЛЮТ" также считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о просрочке в выполнении этапа работ, поскольку фактически все пункты договора предусматривают одновременную сдачу работ, за исключением пункта 5.1 договора, который нужно оценивать в совокупности с условиями договора, поскольку работы сданы в срок.

ООО "КРИСТАЛ ИНДАСТРИАЛ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции ООО "АБСОЛЮТ" обжалуется в части удовлетворения встречных требований, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "АБСОЛЮТ" (подрядчик) и ООО "КРИСТАЛ ИНДАСТРИАЛ" (заказчик) заключен договор подряда N Т301019 от 30.10.2019 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить восстановление работоспособности резервуара объемом 716 м3 (далее - работы) на объекте ООО "Кристал Индастриал" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 96, к. 2, лит. Г (далее - объект), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 4 500 000 руб., в т.ч. НДС - 20 %.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок выполнения первого этапа - до 30.12.2019, а в соответствии с пунктом 3.2 договора - срок выполнения второго этапа - 01.03.2020.

В силу пункта 5.1 договора, сдача и приемка выполненных работ производится поэтапно. По результату приемки сторонами подписывается акт приемки работ соответствующего этапа, а в соответствии с п. 5.2 договора, после полного выполнения работ по договору, в т.ч. по монтажу металлоконструкций и сдачи металлоконструкций в эксплуатацию, подрядчик предъявляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а также: чертежи КМ, паспорт на резервуары с гарантийным талоном завода-изготовителя, сертификаты соответствия и инструкцией по эксплуатации резервуаров, счет-фактуру.

ООО "АБСОЛЮТ" ссылалось на то, что им надлежащим образом и в полном объеме выполнены работы по спорному договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 07.05.2020, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 07.2020 на сумму 4 600 000 руб., подписанными заказчиком и подрядчиком без возражений и замечаний.

Ссылаясь на то, что заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик направил в его адрес претензию от 29.06.2020 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, ООО "АБСОЛЮТ" обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.

ООО "КРИСТАЛ ИНДАСТРИАЛ" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "АБСОЛЮТ" неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда N Т301019 от 30.10.2019 в размере 580 500 руб. неустойки за период с 31.12.2010 по 07.05.2020, неустойки из расчета 0,1 % от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.08.2020 до даты исполнения обязательства по выполнению работ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, заказчик начислил подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 7.3 договора в размере 580 500 руб. неустойки за период с 31.12.2010 по 07.05.2020, а также неустойку из расчета 0,1 % от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.08.2020 до даты исполнения обязательства по выполнению работ.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе неисполнение обязательств в срок, указанный в пункте 3.1 договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечение установленного договором срока исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его обоснованным и соответствующим условиям спорного договора.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд первой инстанции верно указал, что фактически работы были завершены и предъявлены подрядчиком к приемке со стороны заказчика только 07.05.2021, т.е. в нарушение условий договора, что подтверждается Актом КС-2, Справкой КС-3.

Довод ООО "АБСОЛЮТ" о том, что между Сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 от 06.03.2021 к Договору, в соответствии с которым был изменен срок выполнения работ по Договору, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

ООО "АБСОЛЮТ", при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не оспаривало тот факт, что Дополнительное соглашение N 1 от 06.03.2020 не было подписано со стороны ООО "КРИСТАЛ ИНДАСТРИАЛ ".

Позиция ООО "АБСОЛЮТ" о том, что Дополнительное соглашение N 1 от 06.03.2020 в части изменения срока выполнения работ считается заключенным в связи с оплатой ООО "КРИСТАЛ ИНДАСТРИАЛ" дополнительных работ противоречит требованиям закона и Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора, все изменения и дополнения к договору оформляются письменно в виде дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями сторон, и считаются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, в отсутствие двустороннего подписанного Дополнительного соглашения N 1 от 06.03.2020 нельзя считать согласованным изменение срока выполнения работ по Договору.

Как правильно указал суд первой инстанции, оплата по счету за дополнительные работы только подтверждает согласие ООО "КРИСТАЛ ИНДАСТРИАЛ" на выполнение дополнительных работ, но не изменяет иные существенные условия Договора, для изменения которых предусмотрен соответствующий порядок в виде оформления двустороннего Дополнительного соглашения к Договору.

Довод подателя жалобы об отсутствии этапов выполнении работ по Договору, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку, с учетом положений пунктов З.1., 5.1. Договора, указанный довод противоречит требованиям Договора.

Довод ООО "АБСОЛЮТ" о том, что отсутствие отдельного акта на первый этап не означает, что первый этап работ не выполнен или же выполнен несвоевременно судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку в нарушение требований закона и Договора, подрядчик обязательства по своевременному выполнению работ не исполнил, о завершении работ первого этапа не уведомил, результат работ по первому этапу не предъявил, промежуточные работы не сдал.

Риск неисполнения согласованного порядка сдачи-приемки работ по Договору лежит на той стороне, которая такой согласованный порядок не исполнила и не может быть возложен на добросовестную сторону, которая вправе была ожидать исполнения Договора на условиях Договора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу N А56-61191/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов