Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 01АП-8294/21 по делу N А43-10493/2021

г. Владимир

30 ноября 2021 г.

Дело N А43-10493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2021 по делу N А43-10493/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сателлит", ОГРН 1105031000260, ИНН 5031089632, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", ОГРН 1025201741333, ИНН 5249049236, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы исполнения наказаний, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области,

о взыскании 720 832 руб. 67 коп.,

при участии представителей: от ответчика - Крестининой В.Г. по доверенности от 11.06.2021 сроком действия 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 343 от 22.04.2016; от третьих лиц - Крестининой В.Г. по доверенности от 29.07.2021 сроком до 30.06.2024, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 343 от 22.04.2016;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сателлит" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" о взыскании 720 832 руб. 67 коп. долга и неустойки.

Определением от 16.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу N А43-10493/2021 прекратил связи с отказом истца от иска. Взыскал с ФКУ "Исправительная колония N 9 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" в пользу ООО "Сателлит" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 994 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением, ФКУ "Исправительная колония N 9 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, апеллянт указывает на наличие права на освобождение от уплаты государственной пошлины. Полагает, что расходы по уплате государственной пошлины должны быть уменьшены.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Сателлит" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявлением от 16.11.2021 ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оплата взыскиваемой истцом суммы задолженности произведена ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.

Ссылка заявителя на необоснованное взыскание судом первой инстанции с него государственной пошлины в связи с наличием права на освобождение от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании норм права.

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина в бюджет, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на ответчика верно возложена обязанность по компенсации истцу расходов по государственной пошлине по иску.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2021 по делу N А43-10493/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова