Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 20АП-6893/21 по делу N А09-28/2021

г. Тула

30 ноября 2021 г.

Дело N А09-28/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ-Капитал" на определение Арбитражного суда Брянской области от 08 сентября 2021 года по делу N А09-28/2021,

вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина

в деле о банкротстве Драникова Владимира Егоровича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08 сентября 2021 года Арбитражный суд Брянской области утвердил финансовым управляющим Драникова В.Е.- Когана Романа Игоревича, члена Ассоциации МСРО "Содействие". Также суд обязал Пантелеева Михаила Всеволодовича передать Когану Р.И. документы, относящиеся к банкротству должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор ООО "РТ-Капитал" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 08 сентября 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, рекомендовав суду первой инстанции утвердить кандидатуру финансового управляющего Драникова В.Е. посредством случайного выбора судом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что предложенная Куриленко Д.А. кандидатура финансового управляющего (ровно, как и иные кандидатуры из предложенной СРО) не может быть утверждена судом, ввиду присутствия оснований полагать о заинтересованности Куриленко Д.А. по отношению к Драникову В.Е.

Также указывает, что суд первой инстанции необоснованно счел возможным утвердить финансовым управляющим именно Когана Р.И., но не обосновал, по каким мотивам не рассматривал кандидатуру Пантелеева М.В., первоначально представленную предложенной заявителем саморегулируемой организацией.

От Куриленко Д.А. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор - заявитель в настоящем деле о банкротстве возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Также от кредитора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В материалы дела от заявителя апелляционной жалобы кредитора ООО "РТ-Капитал" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Куриленко Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Драникова В.Е. несостоятельным должником (банкротом). В указанном заявлении Куриленко Д.А. предложил утвердить кандидатуры арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве из числа членов Ассоциации МСРО "Содействие".

Определением суда от 18 января 2021 года заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 марта 2021 года Драников В.Е. признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Пантелеев Михаил Всеволодович.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года решение Арбитражного суда Брянской области от 18 марта 2021 года по делу N А09-28/2021 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление Куриленко Д.А. о признании несостоятельным (банкротом) Драникова В.Е. признано обоснованным, в отношении должника введена процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вопрос об утверждении финансового управляющего для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением суда от 20 июля 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника - Драникова В.Е. Указанным определением суд предложил выдвинутой заявителем в настоящем деле о банкротстве саморегулируемой организации Ассоциации МСРО "Содействие" представить арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего, заключение о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, с приложением соответствующих документов, в том числе, согласие арбитражного управляющего на утверждение финансовым управляющим по настоящему делу.

Согласно определению суда саморегулируемая организация выдвинула для назначения кандидатуру Когана Романа Игоревича.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обжалуемым определением счел возможным утвердить выдвинутую предложенной заявителем в деле о банкротстве саморегулируемой организацией для утверждения в соответствующей процедуре кандидатуру Когана Р.И. финансовым управляющим должника.

Рассмотрев повторно вопрос об утверждении финансового управляющего для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При этом, на разной стадии рассмотрения дела о банкротстве правом на определение кандидатуры или саморегулируемой организации обладают разные лица.

В рассматриваемом случае вопрос об утверждении финансового управляющего возвращен на новое рассмотрение на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в связи с чем право выбора СРО или кандидатуры принадлежит заявителю по делу.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом Куриленко Д.А. просил суд утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

При новом рассмотрении вопроса в ответ на запрос суда указанная СРО представила суду заключение о соответствии кандидатуры Когана Романа Игоревича и подтвердила его согласие на соответствующее утверждение.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представила кандидатуру арбитражного управляющего Когана Романа Игоревича, который, по ее сведениям, соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В материалах дела имеется заявление, в котором арбитражный управляющий Коган Р.И. выразил свое согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего Драникова В.Е.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что кандидатура Когана Р.И. соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, при отсутствии сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 19 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил финансовым управляющим должника Когана Р.И.

Возражая против утверждения Когана Р.И. в качестве финансового управляющего Драникова В.Е. кредитор ООО "РТ-Капитал" указывал на то, что предложенная Куриленко Д.А. кандидатура финансового управляющего (ровно, как и иные кандидатуры из предложенной СРО) не может быть утверждена судом, ввиду присутствия оснований полагать о заинтересованности Куриленко Д.А. по отношению к Драникову В.Е.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, определен в статье 19 Закона о банкротстве.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованным лицом по отношению к должнику признается: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (статья 19 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установив обстоятельства, имеющие для правильного разрешения спора, с учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве, пришел к выводу о недоказанности факта наличия между должником, кредитором Куриленко Д.А. заинтересованности.

В материалы дела также не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что Куриленко Д.А. имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что суд области выбрал не конкретную кандидатуру финансового управляющего, а выдвинутое в порядке, установленном Законом о банкротстве, СРО представило кандидатуру арбитражного управляющего Когана Р.И.

В настоящем случае не представлены доказательства наличия существенных и обоснованных сомнений в некомпетентности, недобросовестности или зависимости арбитражного управляющего Когана Р.И.

Кроме того, должником не представлены доказательства наличия обстоятельств препятствующих утверждению Когана Р.И. в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Указание ООО "РТ-Капитал" на то, что Куриленко Д.А., не являясь кредитором ООО СКФ "Комфорт", заявляет ходатайства о привлечении к участию в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве общества и дает пояснения о месте нахождении должника, не свидетельствует о заинтересованности Куриленко Д.А. по отношению к должнику.

Вопрос о наличии оснований для его привлечения к участию в обособленных спорах в рамках банкротного дела ООО СКФ "Комфорт" решался судом в порядке статьи 51 АПК РФ. Заявление подобных ходатайств свидетельствует только о реализации процессуальных прав и не может расцениваться, как подтверждение заинтересованности по отношению к Драникову В.Е.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что указанная кандидатура соответствует требованиям 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим Когана Р.И., члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Судом первой инстанции были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, нормы материального права применены верно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08 сентября 2021 года по делу N А09-28/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина