Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-64265/21 по делу N А40-29492/2020

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-29492/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГлавТехКомплект",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 г. по делу N А40-29492/20, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, о признании требований ПАО Банк "ТРАСТ" по договору поручительства NД/00/12/3/6038/9/08 от 16.01.2013 года в размере 889 078 422 (восемьсот восемьдесят девять миллионов семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 49 коп., как требования, обеспеченные залогом

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитал Вест",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГлавТехКомплект"- Красанов В.ВВ. по дов. от 23.04.2021

от ПАО Банк "ТРАСТ"- Семавина О.В. по дов. от 02.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 в отношении ООО "Капитал Вест" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО Капитал Вест" утвержден Кузнецов М.И., член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 (резолютивная часть)

ООО "Капитал Вест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено

конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Капитал Вест" утвержден -Кузнецов М.И.

Определением суда от 31.08.2021 признаны обоснованными требования ПАО Банк "Траст" по договору поручительства от 16.01.2013 N Д/00/12/3/6038/9/08 в размере 889 078, 49 руб. как требования, обеспеченные залогом на основании договора об ипотеке от 20.12.2012 N Д/00/12/3/6038/5/04 в редакции дополнительных соглашений N1 от 14.01.2015 г., N 2 от 03.03.2016, N3 от 29.01.2016, N 4 от 26.12.2016.

С определением суда не согласен кредитор ООО "Главтехкомплект", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Главтехкомплект" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО Банк "Траст" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 в реестр требований кредиторов ООО "Капитал Вест" в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО Банк "Траст" в размере 889 078 422,49 руб. - основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

17.12.2012 между ОАО Банк "Открытие" и ООО "Консалт Групп" (далее - заемщик, третье лицо) было заключено соглашение о новации N Д/00/12/3/6038 (позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: N 1 от 13.02.2013, N 2 от 31.12.2014, N 3 от 03.03.2016, N 4 от 03.03.2016, N 5 от 15.07.2016, N 6 от 26.12.2016.

Протоколом N 2 от 09.04.2014 и N4 от 23.09.2014 наименование Банка было изменено на ПАО Банк "ФК Открытие".

Обязательства по указанному кредитному договору, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перешли к ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Банк) в результате реорганизации ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме выделения АО "Банк Открытие Специальный" с одновременным присоединением АО "Банк Открытие Специальный" к Банку "Траст" (ПАО), осуществленной 15.11.2018 на основании протокола N 03/18 от 31.097.2018 внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Банк ФК Открытие" и договора о присоединении АО "Банк Открытие Специальный" к Банку "Траст" (ПАО) от 01.10.2018.

В обеспечение надлежащего исполнения по соглашению о новации N Д/00/12/3/6038 (позднее к нему заключены дополнительные соглашения N 1 от 13.02.2013, N 2 от 31.12.2014, N 3 от 03.03.2016, N 4 от 03.03.2016, N 5 от 15.07.2016, N 6 от 26.12. Должником было предоставлено в залог следующее недвижимое имущества: здание, назначение нежилое, количество этажей -9, общая площадь 37 474,4 кв.м, кадастровый N77:07:0014002:1812, адрес: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 47 А, стр. 1, что подтверждается договором об ипотеке N Д/00/12/3/6038/5/04 от 20.12.2012 в редакции дополнительных соглашений N1 от 14.01.2015 г., N 2 от 03.03.2016, N3 от 29.01.2016, N 4 от 26.12.2016. Залог обеспечивает требования кредитора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

На основании данных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил требования Банка о признании за ним статуса залогового кредитора.

В обоснование возражений по апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о недействительности договора поручительства от 16.01.2013 N Д/00/12/3/6038/9/08 и договора об ипотеке от 20.12.2012 N Д/00/12/3/6038/5/04 в редакции дополнительных соглашений N1 от 14.01.2015 г., N 2 от 03.03.2016, N3 от 29.01.2016, N 4 от 26.12.2016.

Между тем данные сделки в настоящее время недействительными не признаны, являются предметами обособленных споров. Основания для их признания ничтожными из материалов дела не следуют.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 г. по делу N А40-29492/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГлавТехКомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова