Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 04АП-3208/15 по делу N А19-20011/2014

г. Чита

02 декабря 2021 г.

дело N А19-20011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДСТ" Шутяка Петра Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу N А19-20011/2014

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДСТ" Шутяка Петра Юрьевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации прав требования, возникших в связи с привлечением Митьковского Р.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСТ" (ИНН 2443036786, ОГРН 1092443001617, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.257, оф. 307) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "ДСТ" (далее - ООО "ДСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Холкин Андрей Евгеньевич.

Определением суда от 18.01.2019 арбитражный управляющий Холкин Андрей Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДСТ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2020 конкурсным управляющим ООО "ДСТ" утвержден арбитражный управляющий Шутяк Петр Юрьевич (далее - Шутяк П.Ю.).

Конкурсный управляющий Шутяк П.Ю. 15.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации прав требования, возникших в связи с привлечением Митьковского Р.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДСТ".

Определением суда от 19.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, бывший конкурсный управляющий ООО "ДСТ" Холкин А.Е. как текущий кредитор и конкурсный управляющий ООО "ДСТ" Шутяк П.Ю. обратились с апелляционными жалобами.

Холкин А.Е. просит изменить мотивировочную часть определения от 19.07.2021, исключив из него указание абз.2 стр.5, содержащее указание на то, что Холкин А.Е. не вправе подавать возражения на заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника.

Жалоба Холкина А.Е. мотивирована тем, что он как текущий кредитор для защиты своих прав имеет право подавать возражения и они должны быть рассмотрены судом по существу, так как действия конкурсного управляющего Шутяка П.Ю. по попытке продажи права требования субсидиарной задолженности на сумму 593 069 844,28 рублей за 1 рубль напрямую затрагивают права Холкина А.Е. на получение денежных средств.

Шутяк П.Ю. в жалобе просит отменить определение суда от 19.07.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий выражает несогласие с выводом суда о том, что не обоснована невозможность взыскания с Митьковского Р.Н. суммы больше чем начальная цена торгов. Заявитель указывает, что стоимость прав требования к бывшему руководителю определена на основании проведенной оценки. При этом стоимость согласно отчету об оценке составила отрицательное значение, по этой причине стоимость была определена оценщиком минимально положительная - 1 рубль.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что им вопрос об утверждении порядка продажи прав требования выносился на собрание, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. При этом Законом о банкротстве установлено, что в случае не утверждения порядка продажи прав требования собранием конкурсный управляющий имеет право обратиться в суд с заявлением об утверждении такого порядка, что и сделал конкурсный управляющий.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2019 Митьковский Роман Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДСТ" в размере 630 533 509,64 руб.

Определениями суда произведена замена взыскателя ООО "ДСТ" на его правопреемников - ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска в размере 5 064 245,71 руб., АО "ВЭБ-лизинг" в размере 32 351 278,10 руб., Исаева С.В. в размере 48 141,55 руб.

ООО "ДСТ" выдан исполнительный лист на взыскание с Митьковского Р.Н. в конкурсную массу ООО "ДСТ" 593 069 844,28 руб.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен проект предложения о порядке, сроках и условиях реализации прав требования, возникших в связи с привлечением Митьковского Р.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДСТ".

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Поскольку от иных кредиторов (кроме налогового органа, АО "ВЭБ-лизинг" и Исаева С.В.) не поступило сообщений о выборе способа распоряжения правом требования, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанные лица по умолчанию считаются выбравшими способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а именно: продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два способа утверждения положения о порядке продажи имущества должника: утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим, либо утверждение положения о порядке продажи имущества должника судом в случае не утверждения его собранием кредиторов в установленный Законом срок.

Для утверждения конкурсными кредиторами должника предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ДСТ" конкурсным управляющим Шутяком П.Ю. назначено собрание кредиторов на 11.02.2020.

Собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что им проведена оценка прав требования, возникших в связи с привлечением Митьковского Р.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДСТ" и подготовлено соответствующее положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требования, возникших в связи с привлечением Митьковского Р.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДСТ".

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 20.01.2021 N 20/Ю-037, выполненному ООО "Центр экспертизы и оценки "Велес", стоимость прав требования, возникших в связи с привлечением Митьковского Р.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДСТ" составила 1 (один) рубль.

Указанное обстоятельство само по себе свидетельствует о нецелесообразности проведения торгов с учетом того, что такая процедура неизбежно повлечет увеличение текущих расходов должника на организацию и проведение торгов. В отсутствие обоснованной вероятности продажи права требования по цене, существенно превышающей начальную, что позволило бы, помимо оплаты расходов на организацию торгов, соответствующие публикации и вознаграждение конкурсного управляющего, частично погасить требования кредиторов, реализация дебиторской задолженности на торгах не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Оценщиком не проведен анализ личности дебитора, способов получения исполнения, вероятности и сроков исполнения дебитором судебного акта. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности взыскания дебиторской задолженности с учетом ее размера и личности дебитора, не установлены.

В случае реализации дебиторской задолженности по начальной цене, определенной в отчете об оценке от 20.01.2021 N 20/Ю-037, расходы на проведение торгов превысят сумму вырученных денежных средств от ее продажи.

При установлении начальной цены реализации дебиторской задолженности кредиторы не могут быть лишены возможности получить максимальную выручку в целях последующего погашения своих требований к должнику.

Дебиторская задолженность ООО "ДСТ" может представлять интерес для потенциальных покупателей, так как меры по ее взысканию не исчерпаны, доказательств полной неликвидности спорной дебиторской задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования дебиторской задолженности ООО "ДСТ" являются правомерными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Холкина А.Е., суд апелляционной инстанции признает их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2019 в размер субсидиарной ответственности вошли требования по текущим платежам.

Поскольку арбитражный управляющий заявляет о наличии непогашенных текущих требований (вознаграждение и судебные расходы за процедуру наблюдения и конкурсного производства) и отсутствии у должника имущества для погашения этих требований, требования текущего кредитора - арбитражного управляющего, подлежащие в соответствии с положениями Закона о банкротстве преимущественному удовлетворению перед конкурсными кредиторами, также могут быть погашены за счет реализации дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Холкина А.Е. права заявлять возражения на заявление конкурсного управляющего ООО "ДСТ" Шутяка П.Ю. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации прав требования следует признать ошибочным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии у Холкина А.Е. права заявлять возражения на заявление конкурсного управляющего ООО "ДСТ" Шутяка П.Ю. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации прав требования не повлекли принятия неправильного определения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда не имеется.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу N А19-20011/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова