Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 07АП-7253/12 по делу N А45-16259/2012

г. Томск

2 декабря 2021 г.

Дело N А45-16259/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" в лице конкурсного управляющего Обухова Сергея Владимировича (N 07АП-7253/2012(28)) на определение от 07.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16259/2012 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Советский Инвестстрой" (630090, г. Новосибирск, пр. Лаврентьева, д.14, ИНН 5408220629, ОГРН 1035403652107), принятое по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Барс" в лице конкурсного управляющего Обухова Сергея Владимировича о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ООО СФК "Сибстрой" в рамках заявления конкурсного управляющего Сидорова Игоря Владимировича об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 10.10.2017 должник - муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Советский Инвестстрой" (МУП г. Новосибирска "Советский Инвестстрой") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Игорь Владимирович.

При банкротстве должника - застройщика МУП г. Новосибирска "Советский Инвестстрой" (определение суда от 23.05.2012) применены правила главы IX, параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

04.10.2021 через сервис "Мой Арбитр" в суд поступило ходатайство от ООО "Барс" в лице конкурсного управляющего Обухова С.В. о привлечении к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего должника об исключении требования кредитора ООО СФК "Сибстрой" из реестра требований кредиторов должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО СФК "Сибстрой".

Определением суда от 07.10.2021 в привлечении ООО "Барс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Барс" в лице конкурсного управляющего Обухова С.В. (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование отмены судебного акта, податель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает права ООО "Барс". Судом не учтено, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора об исключении требований из реестра кредиторов должника, существенно повлияет на права ООО "Барс" как конкурсного кредитора должника. Судом не оценен довод общества о взаимосвязи настоящего обособленного спора и спором по аналогичному заявлению Сидорова И.В., по мнению апеллянта, судебный акт по настоящему обособленному спору предрешит результат рассмотрения заявления Сидорова И.В. По мнению апеллянта, суд нарушил его права на участие в обособленном споре в качестве третьего лица. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на том, что оспариваемым судебным актом права ООО "Барс" не затрагиваются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Сидорова Игоря Владимировича об исключении требования кредитора ООО СФК "Сибстрой" из реестра требований кредиторов должника в рамках дела N А45-16259/2012 о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Новосибирска "Советский Инвестстрой".

Полагая, что при рассмотрении данного обособленного спора будут затронуты права ООО "Барс", поскольку в результате его рассмотрения требования ООО СФК "Сибстрой" к МУП "Советский Инвестсрой" могут быть исключены из реестра требований кредиторов последнего, в связи с чем конкурсная масса ООО СФК "Сибстрой" уменьшится, что негативно отразится на правах ООО "Барс" как конкурсного кредитора ООО СФК" Сибстрой", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Отказывая в привлечении ООО "Барс" к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, суд первой инстанции установил, что судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности ООО "Барс".

Выводы суда являются верными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Пунктом 15 Постановления N 35 предусмотрено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи.

Таким образом, в обособленном споре об исключении требования ООО СФК "Сибстрой" из реестра требований кредиторов должника участие ООО "Барс" как кредитора ООО СФК "Сибстрой" не является обязательным.

Вопреки доводам заявителя, ООО "Барс", не являясь кредитором МУП "Советский Инвестстрой" и не являясь участником материально-правовых отношений между указанными лицами, не является ни основным, ни непосредственным участником обособленного спора об исключении требований кредитора из реестра требований должника.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на возможное нарушение его прав ввиду невозможности защиты своих интересов, а также ввиду возможного преюдициального значения настоящего спора для рассмотрения аналогичных споров в деле о банкротстве ООО СФК "Сибстрой".

При этом апеллянтом не раскрывается, в чем именно проявляется нарушение его прав в случае непривлечения его к участию в деле в качестве третьего лица. Перед судом общество не раскрывает, какие доказательства, доводы могут быть им представлены при рассмотрении настоящего обособленного спора об исключении требований ООО СФК "Сибстрой" из реестра кредиторов должника, учитывая, что ООО "Барс" не является участником данных правоотношений.

Сам факт рассмотрения и оценки судом вопроса об обоснованности нахождения требования ООО СФК "Сибстрой", кредитором которого является ООО "Барс", в реестре кредиторов МУП "Советский Инвестсрой" не свидетельствует о принятии судебного акта о правах и обязанностях ООО "Барс".

Само по себе желание ООО "Барс" участвовать в рассмотрении настоящего обособленного спора не влечет обязанность суда по привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушение прав ООО "Барс" обжалуемым судебным актом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основаны только на несогласии с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Барс".

Кроме того, в случае принятия судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора об исключении требований ООО СФК "Сибстрой" из реестра требований кредиторов МУП "Советский Инвестстрой", которым в той или иной степени будут затронуты права ООО "Барс", последний будет вправе обжаловать такой судебный акт в апелляционном порядке по правилам статьи 42 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за не относимостью, отсутствием доказательств и обоснования нарушения прав заявителя обжалуемым судебным актом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16259/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" в лице конкурсного управляющего Обухова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина