Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-67275/21 по делу N А40-68307/2020

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-68307/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоновой П.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о признании погашенными требований ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов ООО "РЕХИС" в размере 1 139 799,79 руб. Замене в реестре требований кредиторов должника ООО "РЕХИС" кредитора ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве в размере 1 139 799,79 руб. на его правопреемника - Стовпец Виталия Евгеньевича по делу N А40-68307/20 о признании ООО "РЕХИС" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Стовпец В.Е. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО "РЕХИС" введена процедуру наблюдения. Временным управляющим ООО "РЕХИС" утвержден Горошилов Никита Викторович (член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих").

07.04.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Стовпец Виталия Евгеньевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 26.01.2021 г., из которых: - во вторую очередь в размере 118 800 руб. - основной долг; - в третью очередь в размере 725 868 руб. - основной долг, 271 331, 79 руб. - пени, 23 800 руб. штрафы.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 05.08.2021 г. удовлетворил заявление Стовпец Виталия Евгеньевича о намерении погасить требование к должнику ООО "РЕХИС" об уплате обязательных платежей в полном объеме, из которых: - вторая очередь в размере 118 800 руб. - основной долг; - третья очередь в размере 725 868 руб. - основной долг, 271 331, 79 руб. - пени, 23 800 руб. штрафы. Суд указал Стовпец Виталию Евгеньевичу погасить указанную сумму задолженности в срок не позднее 20.08.2021 г.

По итогам рассмотрения вопроса о погашении требований кредиторов определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 августа 2021 признаны погашенными требования ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов ООО "РЕХИС" в размере 1 139 799,79 руб. Заменен в реестре требований кредиторов должника ООО "РЕХИС" кредитора ФНС России в лице ИФНС России N27 по г. Москве в размере 1 139 799,79 руб. на его правопреемника - Стовпец Виталия Евгеньевича.

Не согласившись с вынесенным определением, Антонова П.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Стовпец В.Е. возражал на апелляционную жалобу, представил акт сверки с уполномоченным органом.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением суда от 26.01.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России N 27 по г. Москве) в сумме 118 800 рублей во вторую очередь, в размере 725 868 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 271 331, 79 руб. - пени, 23 800 руб. штрафы - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Исходя из буквального толкования положений данных норм права, погашение требования к должнику об уплате обязательных платежей учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами может быть произведено только в полном объеме.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность частичного погашения требования об уплате обязательных платежей.

В силу ч. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В заявлении о намерении должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения (ч. 3 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 удовлетворено заявление Стовпец Виталия Евгеньевича о намерении погасить требование к должнику ООО "РЕХИС" об уплате обязательных платежей в полном объеме, из которых: вторая очередь в размере 118 800 руб. - основной долг; третья очередь в размере 725 868 руб. - основной долг, 271 331, 79 руб. - пени, 23 800 руб. штрафы.

Указанное определение было обжаловано Антоновой П.Г. и оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021.

В силу ч. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления или в реестре отсутствуют соответствующие требования.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Стовпец В.Е. погасил требования по уплате обязательных платежей в размере основного долга 118 800 руб. -второй очереди реестра; 725 868 основной долг, 271 331, 79 руб.- пени, 23 800 руб.- штрафы- третьей очереди реестра, что подтверждается платежными поручениями и банковской выпиской.

Доводы должника со ссылкой на сведения из открытых источников на сайте ФНС России о том, что задолженность перед налоговым органом у должника имеется в большем размере, подлежат отклонению, как необоснованные и бездоказательные.

С учетом того, что заявитель от намерения погасить требования уполномоченного органа не отказывался, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в размере в размере основного долга 118 800 руб. -второй очереди реестра; 725 868 основной долг, 271 331, 79 руб.- пени, 23 800 руб.- штрафы- третьей очереди реестра, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в его удовлетворении.

Возражений со стороны налогового органа в материалы дела не поступало.

При этом из представленного акта сверки с налоговым органом от 06.10.2021 следует отсутствие задолженности у должника по обязательным платежам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены в полном объеме и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 по делу N А40-68307/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антоновой П.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев