Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 09АП-69023/21 по делу N А40-160650/2019

г. Москва

02 декабря 2021 г.

Дело N А40-160650/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой и О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю.В. Макаровой, на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 г. по делу N А40-160650/19, вынесенное судьей И.В. Романченко, о завершении процедуры реализации имущества Макаровой Ю. В. и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макаровой Юлии Валериевны,

при участии в судебном заседании: от Ю.В. Макаровой-Грикевич О.А. дов. от 30.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 Макарова Юлия Валериевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Полтавцев Александра Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 202 от 02.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 года завершена процедура реализации имущества Макаровой Юлии Валериевны, должник освобожден

от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Установлено процентное вознаграждение финансового управляющего от удовлетворения требований залогового кредитора в размере 1 700 771,10 руб., установлено процентное вознаграждение финансового управляющего от удовлетворения требований кредиторов, требования которых не обеспечены залогом в размере 51 144,19 руб.

Не согласившись с вынесенным определением Макарова Юлия Валериевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указала, что не была извещена о дате судебного заседания, суд завершил процедуру реализации имущества должника до рассмотрения обособленных споров, что нарушает права должника и третьих лиц, просит отменить обжалуемое определение, продлить процедуру реализации имущества должника.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение должника, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По мнению должника о дате судебного заседания она не извещалась, что является самостоятельным и безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 удовлетворено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 21.09.2021 на 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: 115225, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17, зал N 10054, этаж 10.

Процедура банкротства в отношении должника возбуждена с 25.10.2019, о чем должнику было известно, следовательно, доводы о том, что она не извещена о судебном заседании, нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения принял во внимание мероприятия, проделанные финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел, что финансовым управляющим приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника, выявлено имущество должника, которое включено в конкурсную массу должника и реализовано на торгах.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов, которые погашены частично. Процент удовлетворения требований кредиторов должника составляет 52,86 %.

Согласно ст. 218.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий представил доказательства проведения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника, суд рассмотрел отчет финансового управляющего.

Доводы должника о том, что препятствием к завершению процедуры банкротства является нерассмотрение обособленных споров в деле о банкротстве, не состоятельны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-160650/19 суд назначил судебное заседание по совместному рассмотрению заявлений Макаровой Ю.В. и Никитина А.А. о признании недействительными торгов на 09.09.2021 на 13 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 года по делу N А40-160650/19 суд отложил судебное заседание на 18.11.2021 на 10 час. 35 мин. в связи с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел социальной защиты населения Академического района Югозападного округа города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 года по делу N А40-160650/19 суд назначил судебное заседание по рассмотрению жалобы должника на бездействие финансового управляющего должника на 05.10.2021 на 16 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 года по делу N А40-160650/19 Макаровой Ю.В. было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 года по делу N А40-160650/19 суд назначил судебное заседание по разрешении разногласий между супругом должника и финансовым управляющим по вопросу реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО Банк "ФК Открытие".

В соответствии с п. 1-3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку финансовым управляющим были проведены все возможные мероприятия по поиску, реализации и распределению денежных средств среди кредиторов, судом первой инстанции правомерно принято решение о завершении процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении вопроса о завершении процедуры, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 г. по делу N А40-160650/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю.В. Макаровой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова О.И. Шведко