Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 13АП-6675/24 по делу N А56-124515/2023

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2024 г.

Дело N А56-124515/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6675/2024) Потапова С.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 о возвращении заявления по делу N А56-124515/2023, принятое

по заявлению Потапова С.Н.

к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействия, определения

УСТАНОВИЛ:

Потапов Сергей Николаевич (далее - Потапов С.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН: 1057810212503; адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19; далее - Управление, административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 N 78-00-03/78-630-2023 в отношении ПАО "МТС", от 11.12.2023 об оставлении без рассмотрения жалобы Потапова С.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 N 78-00-03/78-630-2023, признании незаконным бездействие Управления.

Определением от 06.02.2024 суд первой инстанции заявление Потапова С.Н. возвратил в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, Потапов С.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы Потапов С.Н. указывает на то, что во исполнение определения суда первой инстанции от 25.12.2023 об оставлении заявления без движения, 04.01.2024 направил в суд ходатайство, в котором указал на обстоятельства, доказательства и мотивы требований, идентифицирующие заявителя сведения, отсутствии лица, в отношении которого прекращено дело об административном производстве; мотивировано просил истребовать сведения о получении заявления Управлением, приложил сообщение Управления N 78-00-15/21-76384-2023 от 29.12.2023, которое подтверждает названное.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обстоятельства, на которых основаны исковые требования, указываются истцом в исковом заявлении с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Как следует из материалов дела, в нарушении требований пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ заявителем к заявлению не приложена копия паспорта.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие отправку заявления в адрес Управления и лица, в отношении которого прекращено административное производство - ПАО "МТС".

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны предъявленные требования, и не представлены соответствующие доказательства; в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которые, по мнению заявителя, нарушены.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2023 заявление оставлено без движения на срок до 26.01.2024, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в указанный срок.

В обоснование апелляционной жалобы Потапов С.Н. указывает на то, что во исполнение определения суда первой инстанции от 25.12.2023 об оставлении заявления без движения, 04.01.2024 направил в суд ходатайство, в котором указал на обстоятельства, доказательства и мотивы требований, идентифицирующие заявителя сведения, отсутствии лица, в отношении которого прекращено дело об административном производстве; мотивировано просил истребовать сведения о получении заявления Управлением, приложил сообщение N 78-00-15/21-76384-2023 от 29.12.2023, которое подтверждает названное.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку обязанность по предоставлению доказательств направления копии заявления лицам, участвующим в деле, является предусмотренной статьями 125 и 126 АПК РФ обязанностью заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель не указывает обстоятельства, препятствующие ему самостоятельно получить необходимые доказательства самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, руководствуясь пунктами 4 и 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Потапова С.Н. и отмены определения суда первой инстанции от 16.04.2024 не имеется

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2024 года по делу N А56-124515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова