Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 20АП-6672/21 по делу N А23-8241/2017

г. Тула

03 декабря 2021 г.

Дело N А23-8241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ХСИ-Опалубка" - Рязанова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2021

по делу N А23-8241/2017 (судья Сыбачин А.В.),

вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХСИ-Опалубка" об исключении требований в размере 31 796 550 руб. 19 коп. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент" (249076, Калужская обл., Малоярославецкий р-н, д. Афанасово (Головтеево); ОГРН 1064011028212, ИНН 4011019949),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент" (далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент").

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2018 требование общества с ограниченной ответственностью "ХСИ-Опалубка" (далее - ООО "ХСИ-Опалубка") в сумме 31 796 550 руб. 19 коп. было включено в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент".

15.07.2021 в материалы дела поступило заявление ООО "ХСИ-Опалубка", подписанное директором Апариным А.В., об исключении требований в размере 31 796 550 руб. 19 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2021 заявление удовлетворено, требования ООО "ХСИ-Опалубка" в размере 31 796 550 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2021, временный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" Рязанов С.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "ХСИ-Опалубка" отказать. В обоснование доводов жалобы временный управляющий указывает на то, что определением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2021 по делу N А23-9816/2020 в отношении ООО "ХСИ-Опалубка" введена процедура банкротства - наблюдение, временный управляющим утвержден Рязанов С.В. При анализе картотеки арбитражных дел временным управляющим установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2021 заявление руководителя ООО "ХСИ-Опалубка" удовлетворено, требования ООО "ХСИ-Опалубка" в размере 31 796 550 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент". Полагает, что данное действие аналогично отказу от исковых требований, при этом отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам кредиторов, поэтому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26.09.2018 в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент" включены требования ООО "ХСИ-Опалубка" в размере 31 796 550 руб. 19 коп.

Удовлетворяя заявление ООО "ХСИ-Опалубка" об исключении требований в размере 31 796 550 руб. 19 коп. из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Указанное заявление по существу аналогично отказу от исковых требований и подлежит рассмотрению судом в аналогичном порядке, учитывая невозможность нарушения прав должника и иных кредиторов должника отказом от требования одним из кредиторов.

Рассмотрев повторно заявленные требования, с учетом доводов апелляционной жалобы временного управляющего ООО "ХСИ-Опалубка", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право на отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса) вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности гражданского и арбитражного процесса (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П). Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Кодекса). То есть истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием этого права.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований. Тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Следовательно, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области от 14.12.2020 N 06-61/0843, поступившее в суд 21.12.2020, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХСИ-Опалубка".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2021 по делу N А23-9816/2020 в отношении ООО "ХСИ-Опалубка" введена процедура банкротства - наблюдение, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице МИФНС N 3 по Калужской области в сумме 12 017 541 руб. 91 коп., в том числе: во вторую очередь - 136 682 руб. 48 коп., в третью очередь - недоимка 8 933 151 руб. 34 коп., пени 2 865 906 руб. 07 коп., штраф 5 052 руб.

Поскольку в отношении ООО "ХСИ-Опалубка" по заявлению уполномоченного органа было возбуждено производство по делу о банкротстве, размер задолженности общества по уплате обязательных платежей в бюджет составляет 12 017 541 руб. 91 коп., впоследствии определением от 23.08.2021 требования ФНС России признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, то отказ руководителя ООО "ХСИ-Опалубка" от актива - дебиторской задолженности в размере 31 796 550 руб. 19 коп., которая определением суда от 26.09.2018 включена в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент", по сути представляет собой отказ от иска, что объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, в частности, уполномоченного органа.

Следует отметить, что рассмотрение дела о банкротстве в отношении ООО "ХСИ-Опалубка" неоднократно откладывалось, при этом должник, не возражая по существу заваленных требований, неоднократно обращался к суду с ходатайствами об отложении судебных заседаний в целях внесудебного урегулирования спора, в том числе заключения мирового соглашения и полного погашения задолженности третьим лицом. На дату судебного заседания 23.08.2021 задолженность погашена не была, уполномоченный орган подтвердил отсутствие мер со стороны должника по урегулированию спора.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Пунктом 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об исключении требования ООО "ХСИ-Опалубка" из реестра требований кредиторов ООО "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент", что равнозначно отказу от требования к последнему в размере 31 796 550 руб. 19 коп., не проверил, не нарушает ли такой отказ законные интересы должника и его кредиторов.

Кроме того, у суда первой инстанции имелась возможность отложить рассмотрение заявления ООО "ХСИ-Опалубка" об исключении требований в размере 31 796 550 руб. 19 коп. из реестра требований кредиторов должника до рассмотрения судом вопроса об обоснованности заявления уполномоченного органа о введении в отношении ООО "ХСИ-Опалубка" процедуры банкротства наблюдения.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Однако судом не учтено, что при последующем включении требований ФНС России в лице МИФНС N 3 по Калужской области в сумме 12 017 541 руб. 91 коп., а также требований иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника, отказ директора должника от актива - дебиторской задолженности объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 305-ЭС21-1766 (1,2).

При таких обстоятельствах Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2021 по делу N А23-8241/2017 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2021 по делу N А23-8241/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ХСИ-Опалубка" об исключении требования в размере 31 796 550 руб. 19 коп. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хозинструмент" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина