Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 07АП-8927/21 по делу N А45-34869/2020

город Томск

3 декабря 2021 г.

Дело N А45-34869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8927/2021) акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34869/2020 (судья О.М. Васютина) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром" (630132, область Новосибирская, город Новосибирск, улица 1905 года, дом 21, корпус 2, офис 1/1, ОГРН: 1145476153855, ИНН: 5407502532) о взыскании 9 543 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Степанова Е.В. по доверенности от 06.09.2019, паспорт,

от ответчика - Пчелинцев А.Н. по доверенности от 28.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за горячую воду в размере 9 543,82 рублей за период с 01.05.2020 по 31.08.2020.

Решением от 22.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что прибор учета ответчика не прошел процедуру допуска к эксплуатации, поэтому расчет по его показаниям осуществляться не может. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о начислении платы за предыдущие периоды на основании данных прибора учета.

Определением от 24.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенный в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между компанией (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и обществом (абонент) 16 января 2018 года заключен договор горячего водоснабжения N 226004643.

Согласно пункту 10 договора абонент оплачивает горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения (пункт 16 договора).

Истцом в период с 01.05.2020 по 31.08.2020 по объекту - нежилое помещение по адресу г. Новосибирск, ул. Большевистская, 24 стоимость потребленной горячей воды определена расчетным методом и составила 9 543,82 рублей.

Компания 28.09.2020 произведено отключение нагрузки по горячей воде в помещении ответчика по заявке последнего, о чем составлен акт отключения тепловой энергии и теплоносителя.

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты долга.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642) в обязанности абонента включены замена и метрологическая поверка принадлежащих ему приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение учета поданной (потребленной) горячей воды; обеспечение в порядке, установленном договором горячего водоснабжения, доступа представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителей иной организации для осмотра средств измерений (приборов учета); незамедлительно сообщать организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обо всех авариях и инцидентах на объектах на которые осуществляется поставка горячей воды, средствах измерений (приборах учета), принадлежащих абоненту (подпункты "а", "г", "з", "к" пункта 28 Правил).

В обязанности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, Правилами включено участие в приемке в эксплуатацию средств измерений и приборов учета (подпункт "д" пункта 27 Правил N 642).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договору водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 10 статьи 20 названного выше Федерального закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом указанные расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

На основании изложенного действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

В соответствии с пунктом 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (пункт 34 Правил N 776).

При проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета); герметичность обводной задвижки на обводной линии водомерного узла и ее опломбирование в закрытом состоянии.

Применение данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов направлено на обеспечение достоверного учета потребления и оплаты фактически потребленных ресурсов. Достоверность учета достигается при своевременной поверке прибора учета на соответствие метрологическим требованиям, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и подтверждении ресурсоснабжающей организацией работоспособности и соответствия техническим требованиям такого прибора при проведении допуска его к эксплуатации.

В рассматриваемом случае из дела следует, что соответствие метрологическим требованиям счетчика горячей воды СВУ 15 с заводским номером 2353465, установленных на вводе в помещениях ответчика, подтверждается свидетельствами о поверке от 23.07.2019 N 347313, которыми счетчик признан пригодными к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Таким образом, преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Арбитражными судами по делам N А45-15346/2020 и N А45-1242/2020, рассматриваемым с участием тех же лиц и связанными с взысканием задолженности за потребленную тепловую энергию на том же объекте установлены фактические обстоятельства, установлены фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вступившими в законную силу решениями суда, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено и следует из материалов дела, что в течение всего периода отношений по поставке горячей воды истец производил начисление платы ответчику в соответствии с данными, определенными при помощи указанного выше прибора учета.

В спорный период, а также до и после указанного периода истцом плата за горячую воду определялась на основании приборных данных, переданных ответчиком, что следует из приложенных к отзыву ответчика расчетов, истцом не оспаривается.

Установка указанного прибора учета на вводах в систему горячего водоснабжения в помещение ответчика подтверждена компанией, что следует из письма истца от 01.12.2020.

В связи с чем довод истца об отсутствии возможности использования приборных данных в связи с отсутствием акта допуска в эксплуатацию не может быть принят судом апелляционной инстанции. Целью процедуры допуска прибора в эксплуатацию является проверка его работоспособности и соответствия установленным техническим требованиям.

Тогда как поведение истца, последовательно принимавшего к расчету показания спорного прибора учета, свидетельствует о подтверждении им работоспособного состояния прибора учета, соответствия его установленным техническим требованиям, установки, обеспечивающей достоверный учет потребляемого ресурса.

При изложенных обстоятельствах оснований для установления объема потребленного ресурса расчетным методом у суда не имелось.

При том, что показания установленного ответчиком прибора учета не были скомпрометированы вмешательством в работу средств измерений, искажающих учетные данные.

О существовании таких обстоятельств истец не заявил при рассмотрении спора.

Напротив, пригодность установленных ответчиком приборов учета к коммерческим расчетам подтверждена совокупностью приведенных выше обстоятельств.

При этом в спорный период ответчик продолжал передавать истцу сведения о показаниях прибора учета, что подтверждается представленными им макетами передачи показаний, а также почтовыми документами, приложенными к отзыву. Исходя из представленных ответчиком данных о показаниях приборов учета, потребление горячей воды за спорный период отсутствовало.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева