Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 13АП-22943/21 по делу N А56-5455/2021

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2021 г.

Дело N А56-5455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания советником Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от истца: представителя Лопарева А.А. (доверенность от 11.01.2021),

от ответчика: представителя Тен О.Г. (доверенность от 26.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22943/2021) акционерного общества "Невская инвестиционно-консалтинговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-5455/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невская инвестиционно-консалтинговая компания", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 11, корп. 1 лит. А, пом. 34-Н, каб. 4, ОГРН 1077847022615, ИНН 7840356069 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской Академии наук, адрес: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 26, ОГРН 1037804006998, ИНН 7802072267 (далее - Институт), о признании недействительным одностороннего отказа Института от инвестиционного договора от 24.09.2007 N 003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки).

Решением от 25.05.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ее податель указывает, что уже в начале 2018 года Институт знал о том, что строительство не будет начато в срок, и что Общество допустит нарушение указанных сроков более чем на 12 месяцев, однако не стал расторгать договор, напротив, предпринял активные действия, направленные на изменение сроков реализации проекта. По мнению подателя жалобы, имея в 2018 году основания расторгнуть договор, приняв от Общества исполнение, Институт лишил себя права ссылаться на нарушение сроков строительства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, пояснил, что договор не может быть исполнен, однако, по его мнению, расторжение договора ввиду нарушения сроков строительства лишает возможности взыскать понесенные расходы для исполнения инвестиционного проекта. Представитель Института просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между Институтом (застройщиком), межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по управлению имуществом Российской академии наук (МТУ по РАН) и Обществом (инвестором) 24.09.2007 заключен инвестиционный договор N 003, в соответствии с которым Ответчик и МТУ по РАН по результатам проведенного конкурса привлекают Общество для совместной реализации инвестиционного проекта на земельном участке с кадастровым номером 78:5362:2 площадью 4 552 кв. м., категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 7 лит. А.

Участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству многофункционального жилого комплекса со встроенным паркингом (пункт 2.2 договора).

Условия договора неоднократно изменялись путем заключения дополнительных соглашений от 12.08.2008 N 1, от 17.09.2008 N 2, от 23.08.2017 N 3, от 24.05.2019 N 4. При этом дополнительным соглашением от 23.08.2017 N 3 МТУ по РАН было заменено на Росимущество, за которым были закреплены функции по осуществлению контроля за реализацией договора и выполнением его условий.

В соответствии с пунктом 2.5 договора на момент его заключения на Участке имелись следующие объекты недвижимости: два жилых дома (д. 5, лит. Б и д. 7, лит. А), закрепленные за Институтом на праве оперативного управления. Указанные дома подлежали расселению и сносу силами Общества и за его счет в рамках реализации Инвестиционного проекта (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 12.08.2008N 1).

Пунктами 1.10, 1.12, 1.2 договора стороны определили, что под инвестиционной деятельностью понимается деятельность, осуществляемая в соответствии, на условиях и в порядке, установленном договором, деятельность Истца, связанная с вложением денежных средств и иного имущества в строительство объекта, а также совокупность действий по реализации инвестиций, включая исполнение Обществом инвестиционных условий, связанных с объектом - многофункциональным жилым комплексом с помещениями нежилого назначения.

На момент подписания Договора ориентировочная сметная стоимость строительных работ составляла 1 300 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Установленная пунктом 3.1 договора сметная стоимость подлежала уточнению после разработки и утверждения в установленном порядке проектно-сметной документации на объект. Изменение сметной стоимости оформлялось протоколом (соглашением), являющимся неотъемлемой частью договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки осуществления инвестиционного проекта и объем инвестиций.

В пункте 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2017 N 3) стороны согласовали следующие сроки реализации инвестиционного проекта:

- I этап: проведение изыскательских работ, сбор исходных данных и разработка эскизных вариантов объемно-планировочного решения земельного участка и окружающей застройки (начало - III квартал 2015 года, окончание - II квартал 2017 года);

- II этап: разработка и согласование проекта планировки и проекта межевания квартала, разработка и государственная экспертиза проектной документации строительства жилого дома (начало - III квартал 2015 года, окончание - I квартал 2018 года);

- III этап: переселение жителей домов N 5 и N 7 по ул. Жака Дюкло в Санкт-Петербурге (начало - III квартал 2016 года, окончание - IV квартал 2017 года);

- IV этап: производство подготовительных работ, в том числе снос зданий и вынос инженерных коммуникаций, производство строительно-монтажных работ строительства жилого дома, ввод построенного жилого дома в эксплуатацию (начало - IV квартал 2017 года, окончание - IV квартал 2019 года).

В Графике реализации и финансирования инвестиционного проекта, являющемся приложением N 1 к дополнительному соглашению от 23.08.2017 N 3, стороны согласовали конкретные виды работ, входящие в соответствующие этапы работ, детальные сроки выполнения работ и их предварительную стоимость, которая должна быть уточнена по завершению каждого из этапов работ.

Согласно пункту 9.1 договора все изменения и дополнения к нему оформляются дополнительными соглашениями сторон, подлежат согласованию с Росимуществом и вступают в силу с даты их подписания Росимуществом (в редакции пункта 9 дополнительного соглашения от 23.08.2017 N 3).

В пункте 9.2.4 договора установлено, что он может быть расторгнут по требованию МТУ по РАН и/или застройщика в одностороннем порядке в случае нарушения инвестором сроков строительства более чем на 12 месяцев.

Институт направил Обществу уведомление от 17.12.2020 (исх. N 11-5-1395) о расторжении в одностороннем порядке инвестиционного договора на основании пункта 9.2.4 договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая расторжение договора Институтом в одностороннем порядке неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что истцом нарушены сроки строительства, определенные сторонами в IV этапе реализации инвестиционного проекта (в соответствии с Графиком реализации и финансирования инвестиционного проекта, являющимся приложением N 1 к дополнительному соглашению от 23.08.2017 N 3), истцом не были выполнены поэтапно работы, предусмотренные Договором, предшествующие, соответственно, IV этапу работ.

Проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В статье 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора), сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как следует из оспариваемого отказа, он был заявлен Ответчиком на основании пункта 9.2.4 Договора, предусматривающего право на односторонний отказ от договора при нарушении сроков строительства. При этом неясности у сторон относительно данного условия договора не было.

Оспаривая утверждение Института о нарушении сроков строительства, Общество ссылается на то, что между ним и Институтом было достигнуто соглашение о изменении сроков по инвестиционному договору. Вместе с тем указанное соглашение не было одобрено стороной договора - Росимуществом, соответственно, не повлекло за собой изменений условий договора.

Дополнительные соглашения N N 5, 6, 7, 8 не были согласованы ни с Росимуществом, ни с Минобрнауки России. При этом в материалах дела имеются Письма Росимущества от 05.02.2020 NЕГ-07/3385, от 18.02.2020 N07/5088, от 16.12.2019 ЕГ-07/42785 с перечнем замечаний по жилым помещениям и проектам дополнительных соглашений. Истцом не представлены доказательства того, что данные замечания Росимущества были устранены, а также доказательства согласования указанных дополнительных соглашений со всеми уполномоченными лицами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество не выполнило до конца ни один из этапов, указанных в инвестиционном договоре, поскольку им не были согласованы результаты инженерных изысканий, эскизы вариантов объемно-планировочного решения земельного участка и окружающей застройки, проект планировки и проект межевания квартала, проектная документация. Общество также подтвердило, что им не была разработана рабочая и сметная документация, соответственно, к выполнению работ (снос многоквартирных домов и строительство многофункционального комплекса) не приступало.

Следовательно, оснований считать, что Институт злоупотребил правами при заявлении отказа от договора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Общества о том, что у него отсутствовала возможность приступить к выполнению подготовительных работ, в том числе по сносу зданий и выносу инженерных коммуникаций, к выполнению строительно-монтажных работ по строительству жилого дома ввиду того, что Институтом не расселены жилые дома N 5 и N 7 по ул. Жака Дюкло, г. Санкт-Петербург подлежат отклонению, поскольку по условиями договора именно на Общество возложена обязанность по расселению домов; при этом к выполнению указанной обязанности с учетом дат договоров долевого участия (договоров уступок права требования), представленных в материалы дела, Общество приступило в 2019 году, права на квартиры за Обществом были зарегистрированы лишь в конце 2019 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о нарушении Обществом сроков, определенных сторонами в IV этапе реализации инвестиционного проекта, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-5455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова И.В. Масенкова