Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 13АП-31376/21 по делу N А56-32933/2021

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2021 г.

Дело N А56-32933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Лиозко В.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Саперова И.А. (доверенность от 21.04.2021) - онлайн - заседание

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31376/2021) ООО "АВК-ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу N А56-32933/2021 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-ЭНЕРГОСИСТЕМЫ"

3-е лицо: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

о взыскании суммы регрессных требований, вознаграждения по договору представления банковской гарантии от 19.02.2020 N 620285.

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (далее - ответчик) о взыскании 1 180 742 руб. 80 коп. сумму регрессных требований, 76 942 руб. 37 коп. вознаграждения по договору представления банковской гарантии от 19.02.2020 N 620285.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - третье лицо).

Решением от 27.07.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что исполнить обязательство по поставке товара не представлялось возможным в силу наступления обязательств непреодолимой силы ввиду наступления эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой COVID-19.

Ответчик указал, что Банк был уведомлен о наступивших обязательствах письмом от 27.04.2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик участвовал по средствам онлайн - заседания, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, третье лицо и истец не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом, как гарантом, и ответчиком, как принципалом, заключен договор предоставления банковской гарантии от 19.02.2020 N 620285 (далее - Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы".

Во исполнение условий договора, Банком выдана банковская гарантия от 19.02.2020 N 620285 со сроком действия 24.02.2020-08.06.2020.

24.04.2020 в Банк от ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" поступило требование от 22.04.2020 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 19.02.2020 N 620285, в котором указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном ответчиком нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" 1 180 742 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2021 N 4001.

Согласно пункту 2.6 Договора, клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи, истец направил в адрес ответчика 02.02.2021 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

02.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 1 180 742 руб. 80 коп.по Банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 76 942 руб. 37 коп. вознаграждения за платеж по гарантии.

Согласно пункту 1.1.3.1 сумма вознаграждения за предоставление гарантий, указанных в пункте 1.1.1 Договора, составляет 19 100 руб.

В соответствии с условиями 1.1.3.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждении за платеж по Гарантии в размере 0,5% от суммы платежа согласно требования бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. В случае если клиент не осуществил возмещению по регрессному требованию в порядке и сроки согласно пункту 2.6 Договора суммы, перечисленной Банком бенефициару, клиент уплачивает Банк вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика 76 942 руб. 37 коп. вознаграждения за платеж по гарантии обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что исполнить обязательство по поставке товара не представлялось возможным в силу наступления обязательств непреодолимой силы ввиду наступления эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой COVID-19, Банк был уведомлен о наступивших обстоятельствах письмом от 27.04.2020, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в суде первой инстанции заявлен не был, ответчик отзыв на исковое заявление не представлял.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеперечисленных норм, ввиду отсутствия возражений ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу N А56-32933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов