Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 18АП-14445/21 по делу N А76-22610/2021

г. Челябинск

06 декабря 2021 г.

Дело N А76-22610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2021 по делу N А76-22610/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Изи чайна корпорэйт" - Лесников П.А. (предъявлен паспорт, доверенность от 01.07.2021, диплом);

от заинтересованного лица - Челябинской таможни - Левина Д.Е. (предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2021 N 4, диплом); Зимовец Д.П. (предъявлено удостоверение, доверенность от 04.10.2021 N 154, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Изи чайна корпорэйт" (далее - заявитель, общество, ООО "Изи чайна корпорэйт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Челябинской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня), изложенного в письме от 30.06.2021 N 07-30/09040, выразившегося в ограничении способа ознакомления с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021) заявленные требования удовлетворены. Решение Челябинской таможни, изложенное в письме от 30.06.2021 N 07-30/09040, выразившееся в ограничении способа ознакомления с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра, признано незаконным. С таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, таможня (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов общества. В частности, апеллянт отмечает, что письмом от 30.06.2021 N 07-30/09040 Челябинской таможней по заявлению общества согласована возможность ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки, при этом ссылка на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2019 N 03-10-12/24139 приведена исключительно в целях разъяснения положений Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части того, что статьей 235 названного закона не предусмотрено право лица при ознакомлении с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них, снимать копии, в том числе посредством фотографирования. Между тем, право на ознакомление обществу предоставлено путем согласования даты и времени ознакомления с материалами таможенной проверки. В подтверждение правомерности указанной позиции апеллянт приводит ссылки на судебную практику, в том числе ссылается на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 по делу N А60-20465/2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", постановлением Губернатора Челябинской от 03.11.2021 N 298 "О продлении на территории Челябинской области нерабочих дней в 2021 году" судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 29.11.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, таможней в отношении ООО "Изи чайна корпорэйт" проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены в акте проверки от 18.06.2021 N 10504000/210/180621/А003421.

25.06.2021 обществом в адрес таможни направлено заявление на ознакомление с материалами камеральной таможенной проверки в целях подготовки возражений по акту проверки (л.д. 8).

30.06.2021 таможней письмом N 07-30/09040 сообщено обществу о согласовании ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки, а также доведено до сведения, что письмом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2019 N 03-10-12/84139 не предусмотрено право проверяемого лица при ознакомлении с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них, снимать копии, в том числе посредством фотографирования. Обществу разъяснено, что проверяемое лицо вправе знакомится с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра (л.д. 9).

Считая данное решение таможни в части ограничения способа ознакомления с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое в части решение таможни фактически выражает запрет в процессе ознакомления с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них и фотографирование, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд указал, что исходя из буквального толкования части 2 статьи 235 Закона N 289-ФЗ, закрепленное в названном Законе право проверяемого лица на ознакомление с материалами таможенной проверки обязывает таможенный орган обеспечить реализацию данного права, которое не может быть ограничено конкретным способом, в частности только путем визуального осмотра.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, при этом полагает необходимым руководствоваться следующим.

Права и обязанности должностных лиц таможенных органов и проверяемых лиц при проведении таможенной проверки установлены частями 1 и 3 статьи 335, статьей 336 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 8 пункта 1 и подпунктом 9 пункта 3 статьи 335 ТК ЕАЭС, предусмотрено, что права и обязанности должностных лиц таможенных органов при проведении таможенной проверки могут устанавливаться законодательством государств - членов ЕАЭС.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 6 пункта 1 и подпункте 9 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС в отношении прав и обязанностей проверяемых лиц при проведении таможенной проверки.

Статьями 235, 236 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) закреплены права и обязанности проверяемых лиц при проведении таможенной проверки.

Так, в частности, согласно абзацу 3 статьи 235 Закона N 289-ФЗ с разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, после получения акта таможенной проверки проверяемое лицо вправе знакомиться с материалами таможенной проверки, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), а если представление проверяемому лицу указанных сведений предусмотрено федеральными законами, также с материалами таможенной проверки, содержащими такие сведения.

При этом законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не содержит правовых норм, устанавливающих право проверяемого лица на ознакомление с материалами таможенной проверки путем их фотографирования, а также соответствующих правовых норм, устанавливающих корреспондирующую обязанность таможенного органа предоставлять проверяемому лицу возможность ознакомления с таможенной проверкой путем фотографирования.

Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 31.10.2019 N 03-10-12/84139, от 05.12.2019 N 03-10-11/94616 разъяснило, что Законом N 289-ФЗ не предусмотрено право лица при ознакомлении с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них, снимать копии, в том числе посредством фотографирования. Проверяемое лицо вправе знакомиться с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра.

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 ООО "Изи чайна корпорэйт" в адрес таможни направлено заявление на ознакомление с материалами камеральной таможенной проверки в целях подготовки возражений по акту проверки.

Заинтересованным лицом в адрес общества письмом от 30.06.2021 N 07-30/09040 направлен ответ, согласно которому ООО "Изи чайна корпорэйт" уведомлено о согласовании ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки 02.07.2021 в 14 часов 00 минут по адрес: г. Челябинск, пр. Победы, д. 368В, кабинет 303. Дополнительно Управлением сообщено о том, что статьей 235 Закона N 289-ФЗ не предусмотрено право лица при ознакомлении с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них, снимать копии, в том числе посредством фотографирования.

Таким образом, заинтересованное лицо не отказало обществу в ознакомлении с материалами таможенной проверки, а лишь уточнило в части отсутствия основания для предоставления заявителю возможности ознакомиться с материалами таможенной проверки путем их фотографирования.

Следовательно, право заявителя на возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, не нарушено.

По итогам проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом в адрес ООО "Изи чайна корпорэйт" 22.06.2021 направлен акт таможенной проверки от 18.06.2021 N 10504000/210/180621/А003421. Указанное отправление получено заявителем 07.07.20201, что подтверждается подписью директора Колесниченко Д.С. и печатью организации на почтовом уведомлении.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и законные интересы общества не были ограничены ни в отношении получения акта таможенной проверки, ни в отношении реализации права на судебную защиту.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что преобладающая часть материалов проверки является документами самого заявителя или представленными им при декларировании и при проведении КТП.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в Арбитражный суд Челябинской области ООО "Изи чайна корпорэйт" подано заявление об обжаловании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, принятых по итогам проведенной таможенной проверки (дело N А76-37070/2021), что свидетельствует о возможности общества ознакомиться с материалами проверки в рамках реализации предоставленного заявителю статьей 41 АПК РФ права на ознакомление с представленными доказательствами и с материалами арбитражного дела. Таким образом, право заявителя на судебную защиту не нарушено, данное право реализовано путем обжалования принятых по результатам таможенной проверки решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров.

На основании изложенного, заявитель согласно части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал факт нарушения обжалуемым актом своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предъявление по правилам главы 24 АПК РФ требования об оспаривании решения, действий/бездействий соответствующего государственного органа обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица и не должно носить абстрактный характер.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления определяющее значение имеет выявление совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание отсутствие совокупности оснований, с которыми положения статьи 201 АПК РФ связывают возможность удовлетворения заявленного требования о признании незаконными решения таможенного органа, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заинтересованного лица подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2021 по делу N А76-22610/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Изи чайна корпорэйт" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин