Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 08АП-11058/21 по делу N А70-6281/2021

город Омск

06 декабря 2021 г.

Дело N А70-6281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11058/2021) муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 по делу N А70-6281/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (ОГРН 1077203030145, ИНН 7204110580, адрес: 115487, Московская область, город Москва, проспект Андропова, дом 26, офис 17/1) к муниципальному казенному учреждению "Комитет по рекламе" (ОГРН 1057200561637, ИНН 7202132429, адрес: 625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Луначарского, дом 51/2) об оспаривании приказов от 09.02.2021 N 19/21, 20/21, 21/21, 22/21, 23/21, 24/21, 25/21, 26/21, 27/21 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции", об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" - Юркина Т.Н. (по доверенности от 11.08.2021 N 9 сроком действия 31.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" - Надежин А.В. (по доверенности от 21.11.2021 сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (далее - заявитель, общество, ООО "Овентал Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по рекламе" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, МКУ "Комитет по рекламе") об оспаривании приказов от 09.02.2021 N 19/21, 20/21, 21/21, 22/21, 23/21, 24/21, 25/21, 26/21, 27/21 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции", об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 по делу N А70-6281/2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным приказы МКУ "Комитет по рекламе" от 09.02.2021 N 19/21, 20/21, 21/21, 22/21, 23/21, 24/21, 27/21 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции", обязал МКУ "Комитет по рекламе" устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Овентал Тюмень" в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет по рекламе" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно требованиям действующего законодательства, при необходимости размещения рекламы на элементах отделки фасада, на них должны быть установлены рекламные конструкции. Вместе с тем, проекты рекламных конструкций, поступившие от ООО "Овентал Тюмень" с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: г. Тюмень, ул.2-я Луговая, д. 30, не содержат информации о том, что присутствующие на фасаде здания конструкции являются элементами отделки фасада и что на таких элементах предполагается установить рекламные конструкции, а значит, по мнению Учреждения, не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, муниципальных правовых актов города Тюмени, в силу чего выдача разрешений на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций по таким проектам не представляется возможным.

В письменном отзыве общество просит оставить апелляционную жалобу Учреждения без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "Комитет по рекламе" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Овентал Тюмень" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Овентал Тюмень" является собственником здания культурно-развлекательного центра "Па-На-Ма", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 2-я Луговая, д. 30.

На основании приказов МКУ "Комитет по рекламе" от 23.09.2015 N 251/5-, 252/5-, 253/5-, 254/5-, 255/5-, 256/5-, 257/5-, 258/5-, 259/5- ООО "Овентал Тюмень" 23.09.2015 выданы разрешения N 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504 на установку и эксплуатацию 9 (девяти) рекламных конструкций на фасаде вышеупомянутого здания со сроком действия до 21.09.2020 (далее - разрешения), после наступления которого рекламные конструкции были демонтированы.

14.01.2021 общество для целей получения новых разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обратилось в Учреждение с соответствующими заявлениями, приложил проекты рекламных конструкций.

09.02.2021 приказами N 19/21, 20/21, 21/21, 22/21, 23/21, 24/21, 25/21, 26/21, 27/21 обществу было отказано в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по мотиву нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа г. Тюмень.

Не согласившись с указанными приказами, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

09.08.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Как верно указано судом первой инстанции, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Тюмени регламентирована соответствующим Положением, утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от 14.06.2011 N 36-пк (далее - Положение).

Как следует из абзаца 1 пункта 3.2.1.3 Положения, баннерные панно - это рекламные конструкции с площадью информационного поля более 18 кв.м, состоящие из элементов крепления, каркаса, рамки и информационного поля на тканевой основе, размещаемые вдоль плоскости стен зданий или сооружений.

Разрешается размещение баннерных панно на торговых, развлекательных объектах, в случае, если баннерное панно не перекрывает имеющихся архитектурно-конструктивных элементов фасада (подпункт "б" п. 3.2.1.3 Положения).

В силу подпункта "з" пункта 3.3.10 Положения, в целях соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Тюмени, запрещается установка и эксплуатация рекламных конструкций на фасадах зданий, строений, сооружений, перекрывающих любые ранее установленные конструкции.

Порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций установлен административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от 28.06.2011 N 64-пк (далее - Административный регламент).

Согласно подпункту "г" пункта 2.8. Административного регламента, основанием для отказа в выдаче разрешения является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа город Тюмень.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения, МКУ "Комитет по рекламе" осуществляет контроль и выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешения на их установку и эксплуатацию, выдаваемого в порядке, предусмотренном муниципальным правовым актом города Тюмени.

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 МКУ "Комитет по рекламе" выявлено 9 рекламных конструкций, размещенных по адресу: г. Тюмень, ул. 2-я Луговая, д. 30 на основании разрешений, срок действия которых истек, в связи с чем 25.09.2020 учреждением составлены акты о выявлении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - акты) N 408 (позиция N 1), N409 (позиция N 2), N410 (позиция N 3), N 411 (позиция N 4), N412 (позиция N 5), N413 (позиция N 6), N414 (позиция N 7), N415 (позиция N 8) и N416 (позиция N 9), согласно которым их владельцем является ООО "Овентал Тюмень".

В адрес ООО "Овентал Тюмень" Учреждением 29.09.2020 направлено предписание N 51-86-272/2 о демонтаже 9 рекламных конструкций.

Письмом от 13.10.2020 N 360 ООО "Овентал Тюмень" уведомило МКУ "Комитет по рекламе" об исполнении предписания от 29.09.2020 N 51-86-272/20 и демонтаже рекламных конструкций (баннерных панно).

16.10.2020 Учреждение вынесло письмо (предписание) N 51-08-000912/20 "О демонтаже рекламных конструкций", которым требовало устранить рекламные металлоконструкции, к которым крепятся демонтированные баннерные панно.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как верно установлено судом первой инстанции, письмо (предписание) от 16.10.2020 N 51-08-000912/20 являлось предметом судебной оценки по делу N А70-2114/2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021 по делу N А70- 2114/2021 признано недействительным письмо МКУ "Комитет по рекламе" N 51-08-000912/20 от 16.10.2020 в части требования о демонтаже элементов крепления, каркаса и рамки рекламных конструкций, размещенных на фасаде здания по адресу: город Тюмень, улица 2-я Луговая, дом 30, позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6 согласно актам от 25.09.2020 соответственно NN 408, 409, 410, 411, 412, 413.

Вместе с тем, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда первой инстанции по делу N А70-2114/2021 изменено, суд апелляционной инстанции признал недействительным письмо МКУ "Комитет по рекламе" от 16.10.2020 N 51-08-000912/20 в части требования о демонтаже элементов крепления, каркаса и рамки рекламных конструкций, размещенных на фасаде здания по адресу: город Тюмень, улица 2-я Луговая, дом 30, позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 согласно актам от 25.09.2020, соответственно, NN 408, 409, 410, 411, 412, 413, 416. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании пп. "г" п. 2.8, пп. "б" п. 3.2.1.3, пп. "з" п. 3.3.10 Положения обществу было отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по причине нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа город Тюмень.

Судом апелляционной инстанции по делу N А70-2114/2021 было установлено, что в соответствии с проектной документацией "Архитектурно-строительные решения (шифр:14-08/137-1-АР)" в части "Паспорт отделки фасада" (лист 8-11; согласован Департаментом градостроительной политики Администрации г. Тюмени, заключение от 25.12.2006 N 62) (далее - проектная документация) на фасаде здания учтено размещение конструкций для размещения рекламы (обозначены под N 6).

При этом крепление рекламных конструкций к зданию (фасад обустроен на фахферках с навесными сэндвич панелями) определено в рабочем проекте (шифр 3802) на закладных, которые обустраиваются в процессе строительства здания.

В соответствии с проектной документацией отделочным материалом конструкции для размещения рекламы является нержавеющая сталь.

Согласно проектной документации (паспорту фасадов здания) на фасаде здания под условным обозначением N 6 обозначены места размещения рекламных конструкций.

При исследования паспорта фасада здания, актов учреждения от 25.09.2020, фотографий здания с рекламными конструкциями, приложенных к актам и представленных в дело заявителем, судом первой инстанции по делу N А70-2114/2021 было установлено, что рекламные конструкции, обозначенные позициями 1, 2, 3, 4, 5, 6 согласно актам от 25.09.2020 N 408 (разрешение N496), 409 (разрешение N497), 410 5 А70-6281/2021 (разрешение N503), 411 (разрешение N504), 412 (разрешение N499), 413 (разрешение N498), находятся в местах, обозначенных на паспорте фасадов условным обозначением N 6, для размещения рекламных конструкций.

Проектная документация здания также предусматривает место для крепления рекламной конструкции в позиции 9 (архитектурно-строительные решения, правая часть фасада в осях "1"-"11"; конструкции для размещения рекламы обозначены номером 6).

Учитывая, что Департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени установил в Паспорте отделки фасада размещение спорных креплений, обстоятельства незаконного нахождения креплений на фасаде, нарушения обществом Закона N 38-ФЗ в части установки рекламных конструкций (позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9), существенного отличия фактически установленных рекламных конструкций от указанных в проектной документации судом установлены не были.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела можно считать доказанным отсутствие обстоятельств незаконного нахождения креплений на фасаде, нарушения Обществом Закона N 38-ФЗ в части установки рекламных конструкций (позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9), поскольку размещение указанных креплений на фасаде было изначально предусмотрено проектной документацией.

На основании вышеизложенного, учитывая факты, установленные судами по делу N А70-2114/2021, крепления рекламных конструкций (позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9) установлены в соответствии с проектной документацией, следовательно, не нарушают внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа город Тюмень, соответствуют требованиям Закона N 38-ФЗ, а также подпункт "б" пункта 3.2.1.3, подпункт "з" пункта 3.3.10 Положения.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие в материалах дела указаний на то, каким именно образом размещение рекламных конструкций (позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9) нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа город Тюмень для целей получения нового разрешения на установление рекламных конструкций, учитывая, что крепления на фасаде здания изначально предусмотрены проектной документацией.

Факт того, что рекламные конструкции перекрывают ранее установленные конструкции, не подтвержден с учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А70-2114/2021.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что позиция подателя апелляционной жалобы, сводящаяся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, удовлетворив заявленные требования частично, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы учреждения не рассматривался, так как МКУ "Комитет по рекламе" освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 по делу N А70-6281/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер