Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 09АП-67507/21 по делу N А40-28631/2021

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А40-28631/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года

по делу N А40-74977/21, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ПАО "Первая Грузовая Компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее ответчик) о взыскании 126 497 руб. 17 коп. убытков.

Решением суда от 26 августа 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 26 августа 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в июле 2020 года по железнодорожным накладным N N ЭЖ200540, ЭЖ491608, ЭЕ930755, ЭЖ762915, Э3569704 на станцию Новокуйбышевская Кбш. ж. д. в адрес АО "ЭКЗА" после выгрузки прибыли 8 вагонов собственности ПАО "ПГК" NN50042464, 50149194, 50774165, 50768597,51289981.57143919,73998098, 57733396.

По прибытию на станцию назначения в ходе проведения осмотра у указанных вагонов были выявлены следующие неисправности: 50042464 - излом лестницы, 50149194, 50774165, 50768597, 51289981, 57143919, 73998098, 57733396 - излом поручня.

Пункта 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45 предусматривает, что для удостоверения обстоятельств повреждения, в том числе, вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы ГУ-23.

В соответствии с указанным пунктом Правил по факту обнаруженных неисправностей были составлены акты общей формы, которые устанавливают обстоятельства негодности спорных вагонов под погрузку ввиду указанных неисправностей.

Вышеуказанные неисправности возникли при перевозке вагонов на станцию Новокуйбышевская. Так как после выгрузки вагоны были опломбированы, признаны технически исправными и приняты ОАО "РЖД" (перевозчиком) к перевозке без замечаний, однако по прибытию на станцию назначения у данных вагонов были обнаружены неисправности.

Основными задачами ОАО "РЖД" являются, в том числе, обеспечение безопасности движения поездов по инфраструктуре, принадлежащей обществу (п. 10 Устава).

В соответствии с ст. 20 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО "РЖД" (субъект естественной монополии).

В соответствии с пунктом 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, утверждённой Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г N 50) (далее Инструкция) "Все вагоны перед подачей иод погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами".

Согласно п. 2.5.3 Инструкции осмотрщику вагонов "Запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными".

Согласно п. 2.5.4 Инструкции осмотрщику вагонов "Запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности".

ОАО "РЖД" в нарушение пунктов 2.5.2, 2.5.3 Инструкции осмотрщику вагонов несмотря на выявленные неисправности не отцепило на станциях технического осмотра признанные негодными под погрузку вагоны, отправив их на станцию погрузки, а также в нарушение п. 2.5.4 признало годными вагоны, имеющие неисправности, и направило их со станции технического осмотра на станции погрузки, где вагоны впоследствии признаны негодными.

В соответствии со ст. 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Сложившаяся судебная практика, основанная на ст. 105 УЖТ подтверждает, что перевозчик несет ответственность за сохранность вагонов, узлов и деталей вагонов после приемки вагонов к перевозке. Так. например, в Определения ВАС РФ от 26.08.2013 N ВАС-3659/13 но делу N А40-118476/11- 32-985 указано, что так как вагоны к перевозке были приняты в исправном состоянии, ответчик (ОАО "РЖД") с момента их принятия к перевозке несет ответственность за их сохранность.

Таким образом, в соответствии с нормами УЖТ РФ и согласно Инструкции, приняв вагоны к перевозке, ответчик до их возвращения несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требования на основании ст.ст. 15, 393 ГУ РФ, ст.105 УЖТ РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст.796 ГК РФ, ответственность перевозчика наступает после принятия груза к перевозке и до его выдачи грузополучателю.

Между тем, даже из актов общей формы, представленных в дело самим истцом, следует, что повреждения всех вагонов выявлены через несколько дней после окончания их перевозки не на путях общего пользования, а на путях АО "ЭКЗА".

Все представленные истцом акты общей формы составлены без участия перевозчика в отсутствии доказательств, что перевозчик извещался о проведении осмотра вагонов и от явки на осмотр уклонился.

При таких обстоятельствах представленные истцом акты общей формы не отвечают ни принципу относимости доказательств (ст.67 АПК РФ), так как составлены за пределами срока ответственности перевозчика, ни принципу допустимости, так как перевозчик на осмотр не приглашался (ст.68 АПК РФ).

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом Минтранса РФ от 03.10.2011 N 258, установлено, что в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

Таким образом, единственным двухсторонним доказательством наличия неисправностей спорных вагонов могла бы является отметка грузополучателя о ней в памятке приемосдатчика. Однако все памятки приемосдатчика, предоставленные ОАО "РЖД" в материалы дела, подписаны без разногласий и замечаний.

Спорные вагоны были переданы грузополучателю (АО "ЭКЗА") по памяткам приемосдатчика: N N 3122 (вагон N 50768597), 3025 (вагон N 50042464), 3052 (вагоны NN 50774165, 50149194), 3966 (вагон N 57733396), 3188 (вагон N 57143919), 3088 (вагон N 51289981), 3759 (вагон N 73998098), также грузополучателю были выданы железнодорожные накладные.

Таким образом, ОАО "РЖД" надлежащим образом выполнило обязанности перевозчика, вагоны был передан без каких-либо повреждений. Вагоны по памяткам приемосдатчика были приняты грузополучателем без замечаний.

Соответственно, истец не доказал, что спорные вагоны были повреждены в процессе перевозки, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года по делу N А40-28631/21 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ПАО "Первая Грузовая Компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев