Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 01АП-1961/21 по делу N А11-10234/2020

г. Владимир

02 декабря 2021 г.

Дело N А11-10234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2021 по делу N А11-10234/2020 по иску Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710) к федеральному государственному унитарному предприятию "Владимирское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073328007961 ИНН 3328454829), о взыскании 10 586 107 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Федеральной службы исполнения наказаний - Хабарова Ю.А. по доверенностям от 23.09.2020 (сроком действия 3 года)?от 27.03.2020 (сроком действия 3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Владимирское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "Владимирское" ФСИН России, ответчик, предприятие) о взыскании 10 586 107 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2021 по делу N А11-10234/2020 с предприятия в пользу ФСИН России взыскана задолженность по оплате части чистой прибыли за 2019 год в сумме 10 586 107 руб. 41 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 решение суда первой инстанции изменено: с предприятия в пользу ФСИН России взыскана задолженность в сумме 10 086 107 руб. 41 коп.

Постановлением кассационной инстанции от 24.08.2021 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ФГУП "Владимирское" ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Владимирской области в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу в соответствии с графиком погашения задолженности (с учетом дополнения от 18.06.2020) до 30.06.2023.

Заявление мотивированно тяжелым имущественным положением заявителя.

Определением от 15.10.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление частично, установив иной срок рассрочки.

Предоставил ФГУП "Владимирское" ФСИН России рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2021 по делу N А11-10234/2020 в следующем порядке: оплатить в срок до 17.11.2021 - 3 362 035 руб. 80 коп., в срок до 17.12.2021 - 3 362 035 руб. 80 коп., в срок до 17.01.2022 - 3 362 035 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым определением, ФСИН России обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на обоснованность получения 50%, настаивает на том, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения наносит ущерб бюджету Российской Федерации.

Ссылается на злоупотребление правом ответчиком

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенногоо времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (о рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с финансовым положением должника, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки, в связи с чем предоставил рассрочку исполнения судебного акта в приведенном выше порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Определение принято при полном, всестороннем исследовании обстоятельств дела, при соответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Вопрос о распределении расходов государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2021 по делу N А11-10234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина