Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 16АП-4075/21 по делу N А63-1663/2021

г. Ессентуки

30 ноября 2021 г.

Дело N А63-1663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грейн Экспорт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 по делу N А63-1663/2021, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Грейн Экспорт" - Смотрова В.А. по доверенности от 15.08.2021, представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" - Кузнецова А.А. по доверенности от 30.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грейн Экспорт" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 28.07.2021 в размере 3 590 431, 86 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке истцу товара, который был оплачен истцом на условиях предоплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом учреждение подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда от 04.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что компанией пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.11.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Грейн Экспорт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Торговая компания "Империал" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключён договор поставки N 2 от 28.08.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства поставить в адрес истца рапс продовольственный в количестве 2 760 тонн (п. 2.1. договора).

Цена рапса определена в размере 20 100 руб. за одну тонну рапса (п. 4.1. договора).

14.09.2017 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 1 к договору поставки, которым количество поставляемого истцу рапса увеличено до, согласно буквальному тексту соглашения, 2 838, 230 тонн, а стоимость общего объёма рапса была увеличена до 57 048 423 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора поставка товара осуществляется с элеватора после 100 % предоплаты.

Платёжными поручениями N 299 от 30.08.2017, N 306 от 06.09.2017, N 324 от 13.09.2017, N 328 от 18.09.2017, N 335 от 21.09.2017 ООО ТК "Империал" перечислило ООО "Грейн Экспорт" денежные средства в сумме 57 048 423 руб.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по оплате всего объёма рапса в соответствии с условиями договора поставки (в ред., изменённой дополнительным соглашением от 14.09.2017).

В рамках исполнения договора поставки N 2 от 28.08.2017 ООО "Грейн Экспорт" отгрузило в адрес ООО ТК "Империал" 2 014, 480 тн. рапса, что подтверждается товарными накладными N 2 от 28.08.2017 и N 3 от 15.09.2017, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, количество недопоставленного ответчиком рапса составляет 2 838, 230 тн. - 2 014, 480 тн. = 823, 750 тн.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом количества рапса установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2021 по делу N А63-5391/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, удовлетворён иск ООО ТК "Империал" к ООО "Грейн Экспорт" об обязании передать продовольственный рапс в количестве 823,75 тонн.

Стоимость одной тонны рапса составляет 20 100 руб. (п. 4.1. договора поставки).

Таким образом, стоимость недопоставленного, предварительно оплаченного рапса составляет: 823, 75 тонн * 20 100 руб. = 16 557 375 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку поставка оплаченного товара произведена несвоевременно, общество обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 28.07.2021 в размере 3 590 431, 86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Кодекса).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом количества рапса подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2021 по делу N А63-5391/2020.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 28.07.2021 составил 3 590 431, 86 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

.В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 28.07.2021.

С иском компания обратилась 09.02.2021, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной истцом предоплаты невозможно в виду того, что в рамках дела N А63-5391/2020 удовлетворён иск ООО ТК "Империал" о понуждении ООО "Грейн Экспорт" к исполнению обязательства в натуре, а не о взыскании суммы предоплаты, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из содержания этой нормы закона прямо следует, что покупателю предоставлено право требовать от поставщика выплаты процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму предварительной оплаты, до момента передачи поставщиком оплаченного товара.

Как уже было указано ранее, ответчик признал, что на момент вынесения решения он не передал истцу товар в объёме, согласованном в договоре поставки. Следовательно, истец правомерно требует от ответчика выплаты процентов, начисленных на сумму предоплаты.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом количества рапса установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2021 по делу А63-5391/2020 был удовлетворён иск ООО ТК "Империал" к ООО "Грейн Экспорт" об обязании передать продовольственный рапс в количестве 823,75 тонн.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 указанное решение было оставлено без изменения. В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ

Постановлением АС СКО от 26.11.2011 г решение и постановление по делу N А63-5391/2020 оставлены без изменения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 по делу N А63-1663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова