Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 09АП-73322/21 по делу N А40-61412/2021

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А40-61412/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021

по делу N А40-61412/21

по иску закрытого акционерного общества "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (115419, МОСКВА ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, 11, СТР.1А, ОГРН: 1117746041302) к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224) о взыскании 10 375 013,02 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбатовский А.А. к/у,

от ответчика: Серегина М.Ю. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании 4 938 130,90 руб. задолженности по договору от 16.05.2016 N 1617187375692090942000000/ТСВУ-16/05-123, 5 436 882,12 руб. неустойки, неустойки на сумму 4 938 130,90 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 26.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 08.10.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 2 890 134 руб. 36 коп. задолженности, 2 650 253 руб. 21 коп. неустойки, неустойку на 2 890 134 руб. 36 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, с 26.03.2021 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2016 между ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (далее - Истец, Подрядчик) и АО "ОБОРОНСТРОИПРОЕКТ" (прекращение деятельности путем реорганизации в форме присоединения) был заключен Договор N 1617187375692090942000000/ТСВУ-16/05-123 (Далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: "Обустройство фондов Тульского суворовского военного училища на 560 мест", работы по наружному освещению, шифр Т-21/16-42, а последний обязуется принять и оплатить данные работы.

Общая стоимость работ по Договору согласована сторона в п. 2.1, с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 04.06.2016, составляет 24 908 785,23 руб.

Во исполнение условий договора ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" выполнены работы на общую сумму 25 085 371,65 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Заказчиком в адрес Подрядчика перечислены денежные средства в общей сумме 19 927 028,18 рублей. Кроме того, сторонами подписан акт зачета взаимных требований N 40 от 02.03.2018 на сумму 220 212,57 руб.

В соответствии с п. 2.6 договора Оплата выполненных работ осуществляется на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Заказчиком. Заказчик перечисляет денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих выполнение.

В адрес Истца возражений по объему, качеству и стоимости работ не поступало.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между Истцом и Ответчиком, заключен договор подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением обязательств по договору, в соответствии с п. 6.2 Договора, ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" произвело расчет неустойки, размер которой составляет 5 436 882,12 руб.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оплате работ в части.

Требования истца о взыскании задолженности основаны на актах:

ф.КС-2, КС-3 N 1 от 10.11.2016 на сумму 21 415 162,27 руб. (отёчный период 02.08.2016-05.08.2016).

ф.КС-2, КС-3 N 2 от 02.03.2018 на сумму 3 670 209,38 руб. (отчетный период 16.09.2016-17.09.2016).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, начало течения срока исковой давности законодатель связывает не только с моментом, когда истец фактически узнал о нарушении своего права, но и с моментом, когда он должен был узнать о таком нарушении.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, узнать о нарушении своего права на оплату работ Истец должен был не позднее истечения предусмотренного договором срока на приемку и оплату фактически выполненных работ.

Согласно условиям договора, сдача истцом выполненных работ и их оплата ответчиком происходит в следующем порядке:

-п.4.3 - Подрядчик ежемесячно до 22 числа отчетного месяца представляет Заказчику акты о приемке выполненных работ ф.КС-2 в 3 экз., на одном экземпляре которого имеется надпись, подтверждающая соответствие объемов работ, указанных Подрядчиком в представленных актах, фактически выполненным Подрядчиком работам в отчетном месяце, удостоверенная подписью представителя Заказчика на объекте; справку о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3; счет на оплату; счет-фактуру; исполнительную документацию в составе, предусмотренном Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128.

п. 4.3 - при нарушении Подрядчиком указанного срока предоставления документов рассмотрение документов выполняется Заказчиком в следующем отчетном месяце.

п.4.4 - Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает 1 экземпляр формы КС-3 и формы КС-2 Подрядчику.

п.2.6 - Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ ф.КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат ф.Кс-3, подписанных Заказчиком. Заказчик перечисляет Подрядчику денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ ф.Кс-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.Кс-3, подтверждающих выполнение Подрядчиком работ в отчетном месяце.

В силу общеправового принципа, изложенного в и. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Истец с 05.08.2016 и 17.09.2016, окончив выполнение работ, действуя добросовестно, знал (должен был знать) о наличии у него права на получение оплаты за выполненные работы, для чего было необходимо до 22 числа отчетного месяца направить Заказчику пакет документов, предусмотренный п.4.3 договора, получить от него подписанные акты ф.КС-2 и ф.КС-3.

Учитывая обязанность по ежемесячному направлению Заказчику актов за отчетный период, истцу стало известно о наличии у него права на получение оплаты за все работы, указанные в актах, в 2016 году.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истца об оплате по актам:

ф.КС-2, КС-3 N 1 от 10.11.2016 - истек 02.09.20219 (05.08.2016 + 10 рабочих дней на приемку + 10 рабочих дней на оплату + 3 года).

ф.КС-2, КС-3 N 2 от 02.03.2018 - истек 17.10.2019 (17.09.2016 + 10 рабочих дней на приемку + 10 рабочих дней на оплату + 3 года).

В соответствии с п.3.1.13 договора, на Подрядчика возложена обязанность по оплате оказанных Заказчиком услуг (консультационные и инжиниринговые услуги, обеспечение Подрядчика технической документацией, координация выполняемых работ на строительной площадке, разрешение вопросов материально-технического снабжения, обеспечение контрольно-пропускного режима, охрана строительной площадки в нерабочее время, осуществление контроля безопасности производства работ, обеспечение оборудованными местами для проведения оперативных совещаний, авторский надзор проектировщика и пр.) в размере 6 % от стоимости выполненных работ.

По соглашению сторон, установленному п.3.1.13 договора, оплата производится путем проведения между сторонами зачета встречных требований после предоставления Подрядчиком актов выполненных работ (КС-2, КС-3) по договору.

Подрядчиком выполнены работы, о чем составлены акты: ф.КС-2, КС-3 N 1 от 10.11.2016 на сумму 21 415 162,27 руб., ф.КС-2, КС-3 N2 от 02.03.2018 на сумму 3 670 209,38 руб.

В порядке, установленном п.3.1.13 договором, Заказчиком рассчитана стоимость услуг в размере 1 284 909,74 руб. (21 415 162,27 руб.*6%), 220 212,57 руб. (3 670 209,38 руб. *6%), на которую уменьшена стоимость выполненных Подрядчиком работ.

Следовательно, сумма задолженности составляет 2 890 134,36 руб.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности.

АО "ГУОВ" включено в перечень системообразующих организаций, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3 (п. 153 Перечня системообразующих организаций Российской экономики).

Согласно пп. "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. Одним из последствий моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до ведения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановление утратило силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока его действия, установленного пунктом 5: "Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев". Первоначальный текст постановления опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.04.2020.

Таким образом, за период 06.04.2020 - 06.10.2020 в отношении АО "ГУОВ" не могут быть начислены любые штрафные санкции.

С учетом изложенного судом первой инстанции присуждено 2 890 134 руб. 36 коп. задолженности, 2 650 253 руб. 21 коп. неустойки, неустойку на сумму задолженности 2 890 134 руб. 36 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, с 26.03.2021 по день фактической оплаты

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, неправомерно удовлетворил требования в части 2 890 134 руб. 36 коп. задолженности.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 890 134 руб. 36 коп. задолженности и 2 650 253 руб. 21 коп. неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

Довод об истечении срока исковой давности истцом не опровергнут.

Согласно п.1 ст. 201 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, суд апелляционной инстанции находит обоснованно заявленным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на сумму 2 890 134 руб. 36 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, с 26.03.2021 по день фактической оплаты.

Суд, удовлетворяя данное требование исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку правоотношения между сторонами являются длящимися, неустойка по договору начисляется непрерывно до исполнения другой стороной своего обязательства. Поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным оставить без изменения решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной с момента принятия судом искового заявления (26.03.2021), но только до момента вынесения решения судом первой инстанции. Поскольку сумма основного долга не может быть взыскана по причине применения судом срока исковой давности, то и дополнительное требование о начислении неустойки с указанного момента подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 по делу N А40-61412/21 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Закрытого акционерного общества "СК ГЕНЪИНВЕСТ" неустойку на сумму задолженности 2 890 134 руб. 36 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 26.03.2021 по день вынесения решения судом первой инстанции.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СК ГЕНЪИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 70 766 руб. 04 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 835 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 108 руб. 96 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 165 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова