Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 15АП-21075/21 по делу N А53-32024/2015

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2021 г.

дело N А53-32024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Фроловой Т.В.,

в отсутствие представиелей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурьянова Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.10.2021 по делу N А53-32024/2015 о возвращении заявления

по заявлению Бурьянова Виктора Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Комитет" (ИНН 6164266071, ОГРН 1076164008590),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Комитет" (далее - должник) Бурьянов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов требования по задолженности в сумме 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2021 заявление Бурьянова Виктора Александровича оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 28 октября 2021 года устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно: представить доказательства направления заявления конкурсному управляющего и кредиторам, первичные документы, на которых заявитель основывает своим требования, нормативно-правовое обоснование заявления о включении в реестр сумм, выплаченных арбитражному управляющему Соколову А.С.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 заявление Бурьянова В.А. о включении требования в реестр требований кредиторов, возвращено заявителю.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства оставления заявления без движения не устранены, копии заявления не направлены лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Бурьянов Виктор Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт перечисления денежных средств подтверждается судебным актом, принятым в рамках на стоящего дела о банкротстве, в связи с чем, требование документально обосновано. Также заявитель полагает, что требование суда о необходимости направления копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, является незаконным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, перечень документов, которые должны быть к нему приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.

Оценивая обоснованность оставления заявления без движения, суд апелляционной инстанции установил, что 22 сентября 2021 года в суд первой инстанции поступило заявление Бурьянова В.А., направленное почтовым отправлением 17.09.2021. Поступившее в суд заявление не содержит каких-либо приложений.

В качестве обоснования заявленных требований Бурьянов В.А. указывает на то, что им за счет собственных средств осуществлялось погашение вознаграждения арбитражного управляющего посредством перечисления денежных средств в размере 60 000 руб. на депозитный счет суда, а также посредством передачи арбитражному управляющему денежных средств в размере 70 000 руб. на основании расписок. Однако ни доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда денежных средств, ни расписки от 17.05.2016 и от 01.06.2016 к заявлению не приложены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, в соответствии со специальными положениями, изложенными в пункте 1 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Аналогичное требование о необходимости предоставления совместно с заявлением о включении требований в реестр судебного или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов сформулировано в пункте 1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Исходя из указанных положений закона, заявитель Бурьянов В.А., не приложивший к заявлению документы, на которых основаны его требования, не соблюл предъявляемые законом требования к форме заявления.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.

Особенностью дел о несостоятельности (банкротстве) является рассмотрение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве отдельных (обособленных) споров между лицами, участвующими в деле и в процессе по делу о банкротстве по заявлениям таких лиц. В зависимости от конкретного предмета спора определяется и круг лиц, привлекаемых к судебному разбирательству, а, следовательно, и круг лиц, которым заявитель должен направить копии заявления и прилагаемых к нему документов.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как указано ранее, заявление Бурьянова В.А., поступившее в суд 22.09.2021 не имеет приложений, соответственно, доказательства направления копий заявления в адрес лиц, участвующих в деле, не приложены к представленному в суд заявлению.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Установив, что при обращении в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов доказательства направления копии требования в адрес должника кредитором не были представлены, кроме того, не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без движения, предоставив кредитору возможность устранить допущенные нарушения.

21 октября 2021 года от заявителя поступило заявление на определение от 29.09.2021, которым оставлено без движения предъявленное требование. Из текста указанного заявления следует, что суд обязан включить требования Бурьянова В.А. автоматически, а направление копий в адрес лиц, участников в деле, не является обязательным, поскольку они регулярно знакомятся с материалами дела. Данное заявление также не содержит приложений.

Соответственно, поступившие после оставления заявления без движения документы доказательства направления копий заявления не содержит, равно как и документов, обосновывающих заявленное требование.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку предоставление требуемых документов на стадии предъявления заявления является обязательным и определяет форму такого заявления, а заявителем не устранены указанные судом обстоятельства, препятствующие подаче заявления, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Бурьянова В.А. о включении требований в реестр требований кредиторов, ввиду чего основания для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 по делу N А53-32024/2015 отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на формулировку требования заявителя: "включить требования в первую очередь текущих платежей в сумме 130 тыс. руб. и увеличить требования кредиторов по субсидиарной ответственности на данную сумму". Соответственно, указанное заявление также может быть квалифицировано как уточнение требований по заявлению о субсидиарной ответственности и касается размера субсидиарной ответственности, который может быть применен судом, в связи с чем восстановление прав заявителя возможно достигнуть и без повторного предъявления требования, в рамках рассмотрения судом вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 по делу N А53-32024/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко