Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 09АП-68854/21 по делу N А40-88810/2021

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А40-88810/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тибет-Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-88810/21

по заявлению ООО "Тибет-Плюс" (ИНН 7725398127, ОГРН 5177746052919)

к Госинспекции по недвижимости (ИНН 7701679961, ОГРН 5067746661351)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Бобров А.К. по доверенности от 23.04.2021;
от заинтересованного лица:	Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 12.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тибет-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - административный орган) с требованием о признании незаконным постановления от 15.02.2021 по делу N 149- НФ/9098944-21.

Решением суда от 27.09.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом было вынесено постановление от 15.02.2021 по делу N 149- НФ/9098944-21, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.9.8 КоАП г.Москвы, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правомерно установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.ст.16.3, 16.5 Закона города Москвы от 21.12.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы".

Суд первой инстанции также установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено, с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно не было установлено.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 главными инспекторами административного органа Карпушиным B.C., Кононовой Е.А. было проведено плановое (рейдовое) обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 127486, г. Москва, Коровинское ш., д.3, корп. 2.

По результатам анализа материалов осмотра объекта недвижимости установлено, что по указанному адресу ГБУ МосгорБТИ учтено четырнадцати этажное здание смешанного типа 2008 года постройки, общей площадью 11 458,7 кв. м. Помещение: III, комн. 1-14 расположено на 1-м этаже (кадастровый номер 77:09:0002012:8018) площадью 140,1 кв.м оформлено в собственность города Москвы (77- 77-12/023/2009-847 от 26.11.2009) и передано договором аренды от 16.08.2019 N 00-01143/19 обществу, цель использования - торговля, медицинские, ветеринарные, юридические и нотариальные услуги, оздоровительный центр, аптека, бытовое обслуживание, офис, общепит, гостиница, ломбард, работа банковской организации, кальянная, букмекерская контора, салон красоты, сотовой связи с 31.07.2019 по 30.07.2029. Договор действует.

По указанному адресу, по состоянию на 14.09.2020, должностным лицом административного органа ранее был проведен осмотр объекта недвижимости (акт осмотра от 14.09.2020 N 9096705).

По результатам проверки было установлено, что помещение используется обществом на праве аренды (договор от 16.08.2019 N 00-01143/19) под цели нахождения гостиницы, установлено, что в комнатах 1,2,4,10,12 установлены перегородки с дверными блоками, так же в комн. 1,2,4,10,12 установлено по одной раковине, по одному унитазу, по одному душу.

В комнате 8 установлен один душ, в комнате 9 установлен один унитаз и одна раковина.

В комнате 3 установлена одна раковина и один унитаз.

Всего в помещении установлено: шесть душей, семь раковин, семь унитазов.

В соответствии с поэтажным планом (база данных ИС РЕОН Департамента городского имущества города Москвы) указанное выше сантехническое оборудование отображено в красном цвете.

Согласно приложению к договору аренды от 16.08.2019 N 00-01143/19 (поэтажного плана), указанное выше сантехническое оборудование (шесть душей, семь раковин, семь унитазов) отсутствуют.

Постановлением административного органа от 03.11.2020 N 610-НФ/9096705-20 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.8 КоАП города Москвы.

Постановление административного органа от 03.11.2020 N 610- NНФ/9096705-20 вступило в законную силу 14.11.2020.

По указанному адресу по состоянию на 28.12.2020 должностным лицом административного органа был проведен осмотр объекта недвижимости (акт осмотра от 28.12.2020 N 9098944).

По результатам проверки установлено, что помещение используется обществом на праве аренды (договор от 16.08.2019 N 00-01143/19) под цели использования гостиницы, установлено, что в комнатах 1,2,4,10,12 установлены перегородки с дверными блоками, так же в комн. 1,2,4,10,12 установлено по одной раковине, по одному унитазу, по одному душу.

В комнате 8 установлен один душ, в комнате 9 установлен один унитаз и одна раковина.

В комнате 3 установлена одна раковина и один унитаз.

Всего в помещении установлено: шесть душей, семь раковин, семь унитазов. Разрешительная документация на производство работ по переустройству (установке вышеуказанного сантехнического оборудования) отсутствует.

Обществом не принято всех возможных должных и своевременных мер по получению разрешительной документации на производство работ по переустройству помещения.

Ранее выявленное нарушение общество не устранило.

Таким образом, общество не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.8 КоАП г. Москвы, в течение 40 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.8 КоАП г. Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте об обнаружении административного нарушения от 28.12.2020 N 9098944, в протоколе об административном правонарушении от 02.02.2021 N 9098944 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Доводы общества, заявленные в суде первой инстанции и в апелляционном суде, о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений и на недопустимость повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, отклоняются судами как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам нормам права.

Кроме того, проведение работ по устранению правонарушения не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав данного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Не устранение выявленного нарушения в установленный законом срок само по себе является основанием для привлечения к административной ответственности.

Также следует отметить, что представленный акт о завершенном переустройстве был получен уже после вынесении обжалуемого постановления.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению", но как следует, из материалов административного дела заявитель по собственному решению посчитал возможным эксплуатировать земельный участок с нарушением установленного договором аренды целевого назначения.

Вина общества доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что оно имел возможность (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, а также вины общества в его совершении.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о необходимости применения положения ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ, ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ в рамках настоящего дела отсутствуют исключительные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьямист.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-88810/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С.Сумина М.В. Кочешкова