Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 11АП-14208/21 по делу N А72-7872/2018

г.Самара

06 декабря 2021 г.

Дело N А72-7872/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием 25.11.2021-29.11.2021:

от конкурсного управляющего МУП "Теплоком" Кознакова Антона Юрьевича - до перерыва лично (паспорт), после перерыва не явился, извещен;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Головиной Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2021 года об истребовании документов по делу N А72-7872/2018 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Теплоком", ОГРН 1067321027608, ИНН 7321312325

УСТАНОВИЛ:

23.05.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о признании Муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (далее - должник) несостоятельным (банкротом); включении Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в реестр требований Муниципального унитарного предприятия "Теплоком" с суммой 20 314 946 руб. 63 коп.; утверждении арбитражного управляющего Кознакова Антона Юрьевича из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10; почтовый: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2018 заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о признании Муниципального унитарного предприятия "Теплоком" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

01.06.2018 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 30.05.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о признании Муниципального унитарного предприятия "Теплоком" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 (резолютивная часть от 29.11.2018) в отношении МУП "Теплоком" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, требование Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Теплоком" в сумме 20 314 946 руб. 63 коп., в т. ч. 19 503 909 руб. 46 коп. - основной долг, 811 037 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, временным управляющим МУП "Теплоком" утвержден Кознаков Антон Юрьевич из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП "Теплоком" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 227 от 08.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) Муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (ОГРН 1067321027608, ИНН 7321312325, 433396, Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Красный Гуляй, ул.Спутник, д.2А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Муниципального унитарного предприятия "Теплоком" открытое конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Теплоком" утвержден Кознаков Антон Юрьевич из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Теплоком" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 94 от 01.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 дело N А72-7872/2018 передано на рассмотрение судье Кирюхиной Л.Ю.

02.09.2019 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании руководителя МУП "Теплоком" Головиной Ирины Юрьевны передать конкурсному управляющему первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности на сумму 6 897 тыс. руб. (согласно баланса за 2018 год).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2019 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 04.10.2019 представить документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; доказательства, что Головина Ирина Юрьевна являлась руководителем МУП "Теплоком"; доказательства самостоятельного обращения к руководителю МУП "Теплоком" Головиной Ирине Юрьевне с вышеуказанным требованием; уточнить заявленные требования, указав конкретные документы и имущество подлежащее истребованию у бывшего руководителя МУП "Теплоком" Головиной Ирины Юрьевны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2019 заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителя должника принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований, заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Теплоком" Кознакова Антона Юрьевича об истребовании документов у Головиной Ирины Юрьевны оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020 отставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021 заявление конкурсного управляющего должником Кознакова Антона Юрьевича в части истребования у руководителя должника Головиной Ирины Юрьевны первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности на сумму 1 027 736 руб. 55 коп., в том числе:

- договор от 01.10.2017 N 43СВ-10/17, заключенный с Муниципальным учреждением дополнительного образования Детско-юношеский центр п. Силикатный;

- договор от 31.10.2017 N ЮС-10/17, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Кварцверке Ульяновск", акт от 31.01.2018 N17, акты от 29.12.2017 N 695, от 30.11.2017 N596, от 31.10.2017 N 554;

- договор от 01.10.2017 N 05С-10/17, заключенный с областным государственным казенным предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", акты от 31.01.2018 N 19, от 31.01.2018 N 47, от 29.12.2017 N 697, от 30.11.2017 N 599, от 31.10.2017 N 557;

- договор от 01.10.2017 N 02С-10/17, заключенный с муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования "Силикатненское городское поселение";

- договор, заключенный с акционерным обществом "Силикатчик" на сумму 876 762 руб. 60 коп., акты от 31.01.2018 N 323, от 31.01.2018 N 324, от 31.01.2018 N 322.

- договоры от 31.10.2017 N 19С-10/17, от 01.10.2017 N 42СВ-10/17, заключенные с индивидуальным предпринимателем Хребтовым Д.В., акты от 31.01.2018 N 27, от 31.01.2018 N 26;

- договор от 01.04.2015 N 1, заключенный с индивидуальным предпринимателем Хрипуновым М.В., акты от 30.04.2018 N 252, от 31.03.2018 N 213, от 31.03.2018 N 195, от 28.02.2018 N 134, от 30.04.2018 N 270, от 31.05.2018 N 311;

- договор от 01.01.2016, заключенный с частным учреждением дополнительного образования "Авто-класс", акты от 31.01.2016 N 53, от 29.02.2016 N 114, от 31.03.2016 N 172, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А72-7872/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2021 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителя должника в качестве заинтересованного лица привлечен внешний управляющий АО "Силикатчик" Рущицкая Ольга Евгеньевна, судебное заседание отложено.

При новом рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, представил для приобщения к материалам дела копию почтового реестра, наставил на заявленных требованиях с учетом уточнений, дал пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2021 г. по делу N А72-7872/2018 удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований.

Заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ОГРН 1067321027608, ИНН 7321312325) Кознакова Антона Юрьевича об истребовании документов у руководителя должника удовлетворено.

На бывшего руководителя Муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ОГРН 1067321027608, ИНН 7321312325) Головину Ирину Юрьевну возложена обязанность передать конкурсному управляющему Кознакову Антону Юрьевичу первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности на сумму 1 021 233 руб. 99 коп. (согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на дату введения процедуры 24.05.2019, а также поступившей частичной оплаты), в том числе:

- договор N 43СВ-10/17 от 01.10.2017, акты, с МУДО ДЮЦ п. Силикатный (433393, Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, рп Силикатный, ул. Заводская, д.3, ИНН: 7316005223, ОГРН: 1027300930513);

- договор N 05С-10/17 от 01.10.2017, акты N 19 от 31.01.2018, N 47 от 31.01.2018, N 697 от 29.12.2017, N 599 от 30.11.2017, N 557 от 31.10.2017 с Областным государственным казенным предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (432071, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 35Б, ИНН: 7316000218, ОГРН: 1027300930678);

- договор N 02С-10/17 от 01.10.2017, акты с МУ Администрация МО "Силикатненское городское поселение" (433393 Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, пос. Силикатный, ул. Энгельса, д. 5, ИНН: 7321310230, ОГРН: 1057321015333);

- акты N 323 от 31.01.2018, N 324 от 31.01.2018, N 322 от 31.01.2018 по договору с АО "Силикатчик" (433393, Ульяновская область, Сенгилеевский район, рабочий поселок Силикатчик, ИНН: 7316001236, ОГРН: 1027300929831) на сумму 876 762 руб. 60 коп.;

- договор N 19С-10/17 от 31.10.2017, N 42СВ-10/17 от 01.10.2017, акты N 27 от 31.01.2018, N 26 от 31.01.2018 с ИП Хребтов Д.В. (ОГРНИП: 305732704600031, ИНН: 732701311567, 433393, Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, рп Силикатный);

- договор N 1 от 01.04.2015, акты N252 от 30.04.2018, N213 от 31.03.2018, N195 от 31.03.2018, N134 от 28.02.2018, N270 от 30.04.2018, N311 от 31.05.2018 с ИП Хрипуновым М.В. (ОГРНИП: 311370506200011, ИНН: 370527305071, 433393, Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, рп Силикатный).

Не согласившись с принятым судебным актом, Головина И.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12 октября 2021 г.

12 октября 2021 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 19 октября 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. судебное разбирательство отложено на 25 ноября 2021 г. Указанным определением суда апелляционной инстанции, в целях выполнения указаний арбитражного суда кассационной инстанции и в целях проверки доводов апелляционной жалобы, предложил Головиной И.Ю. представить доказательства наличия истребуемых договоров и актов. Также, конкурсному управляющему должника было предложено представить доказательства наличия истребуемых договоров и актов у Головиной И.Ю.

В судебном заседании 25 ноября 2021 г. конкурсный управляющий Кознаков Антон Юрьевич возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

25 ноября 2021 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час 00 мин до 29 ноября 2021 г.

После перерыва 29 ноября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно уточненным требованиям, конкурсный управляющий должника просил истребовать у бывшего руководителя МУП "Теплоком" Головиной Ирины Юрьевны первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности на сумму 1 021 233 руб. 99 коп. (согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на дату введения процедуры 24.05.2019, а также поступившей частичной оплаты), в том числе:

- договор N 05С-10/17 от 01.10.2017, акты N 19 от 31.01.2018, N 47 от 31.01.2018, N 697 от 29.12.2017, N 599 от 30.11.2017, N 557 от 31.10.2017 с

Областным государственным казенным предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (432071, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 35Б, ИНН: 7316000218, ОГРН: 1027300930678);

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим указано на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшем руководителем установленной законом обязанности.

Как указывает конкурсный управляющий, вся переданная документация была им проанализирована и исходя из сводного акта приема-передачи документов от 07.07.2020, подписанный между ним и Головиной И.Ю., в котором поименно указано какие именно документы были переданы за все время, истребуемые документы ему не передавались.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования конкурсного управляющего должника, исходил из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП "Теплоком" Головина Ирина Юрьевна являлась директором должника с 22.10.2015 по дату введения конкурсного управления в отношении должника.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд неоднократно обязывал конкурсного управляющего должником и Головину И.Ю. произвести сверку переданных документов и представить акт суду.

В представленном в материалы данного обособленного спора акта приема-передачи документов МУП "Теплоком" (т. 2 л.д. 47) перечислены все договоры водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и акты сверки к ним с потребителями должника.

Однако в сводном акте от 07 июля 2020 г. (т. 2 л.д. 47) отсутствует информация относительно передачи конкурсному управляющему истребуемых документов, поименованных в его уточнениях к заявлению, принятых судом.

Конкурсный управляющий должника указывает, что отсутствие в перечне сводного акта спорных документов, свидетельствует о том, что они ему не передавались. Конкурсным управляющим должника, как при новом рассмотрении в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указано на то, что отсутствие у него спорных документов приводит к уменьшению конкурсной массы и невозможности взыскания конкурсным управляющим дебиторской задолженности, чем нарушаются права и законные интересы кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, предприняв меры по выполнению указаний арбитражного суда кассационной инстанции, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований об истребовании документов (договоров и актов) у бывшего руководителя должника, в силу следующего.

Бывший руководитель должника Головина И.Ю., как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции в своих возражениях указывает на то, что передала конкурсному управляющему всю имеющуюся у неё документацию, иные документы указанные конкурсным управляющим передать невозможно в связи с их отсутствием.

Принимая во внимание специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого у данного лица на момент рассмотрения спора.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения бывшим руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако, доказательств фактического наличия у Головиной И.Ю. истребуемой документации, с учётом уточненных требований заявления, от передачи которых она уклоняется, материалы настоящего обособленного спора не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания сопроводительного письма направленного Головиной И.Ю. в адрес конкурсного управляющего МУП "Теплоком" Кознакова А.Ю. (т. 1 л.д. 59) следует, что в адрес конкурсного управляющего были направлены не только договора за период с 2014 г. по 2018 г. (потребителей услуг, вода, водоотведение, теплоснабжение), но и акты выполненных работ, акты сверок и 1с-бухгалтерия (зарплата, упрощёнка).

Из письменных пояснений Головиной И.Ю. данных при рассмотрении в суде апелляционной инстанции следует, что двусторонне подписанные акты:

- с МУДО ДЮЦ п. Силикатный;

- акты N 19 от 31.01.2018, N 47 от 31.01.2018, N 697 от 29.12.2017, N 599 от 30.11.2017, N 557 от 31.10.2017 с Областным государственным казенным предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области";

- акты с МУ Администрация МО "Силикатненское городское поселение;

- акты N 323 от 31.01.2018, N 324 от 31.01.2018, N 322 от 31.01.2018 по договору с АО "Силикатчик";

- акты N 27 от 31.01.2018, N 26 от 31.01.2018 с ИП Хребтовым Д.В.;

- акты N 252 от 30.04.2018, N 213 от 31.03.2018, N 195 от 31.03.2018, N 134 от 28.02.2018, N 270 от 30.04.2018, N 311 от 31.05.2018 с ИП Хрипуновым М.В., у бывшего руководителя на момент конкурсного производства отсутствовали.

Указанные акты не были подписаны контрагентами, в связи с чем были подписаны Головиной И.Ю. в одностороннем порядке, после чего были переданы конкурсному управляющему должника. Двусторонне подписанные акты Головиной И.Ю. не передавались конкурсному управляющему должника в связи с их фактическим отсутствием.

Вышеуказанные доводы Головиной И.Ю. конкурсным управляющим должника, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, опровергнуты не были.

Доводы заявителя апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о том, что истребуемые документы должны находиться у Головиной И.Ю. с указанием на то, что в журнале регистрации исходящей документации МУП "Теплоком", п. Красный Гуляй за период 2015 г. по 2017 г. отсутствует информации о передаче истребуемых документов исполнителям, судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу того, что доказательства, свидетельствующие о наличии у Головиной И.Ю. иной бухгалтерской документации, помимо той, что ею была передана конкурсному управляющему должника, в материалы данного обособленного спора ни при рассмотрении в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлены не были.

Кроме того, из пояснений Головиной И.Ю. и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел по делу N А72-1963/2020 следует, что конкурсным управляющим должника предприняты меры по обращению с иском к АО "Силикатчик" о взыскание задолженности по договору от 01.10.2017 г. заключенному между МУП "Теплоком" (Исполнитель) и АО "Силикатчик" (Абонент) договору водоснабжения N11С-10/17, что в свою очередь свидетельствует о наличии у конкурсного должника документации в отношении дебиторской задолженности в отношении АО "Силикатчик", при заявленных требований к Головиной И.Ю. о передаче актов по договору между МУП "Теплоком" и АО "Силикатчик".

Как указано выше, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Из содержания статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость исследования вопроса фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель фактически должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает, что возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

Возложение на бывшего руководителя обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору; неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49636/2019 от 25.03.2021 по делу N А55-27136/2018).

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание правовую позиции изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021 г. по делу N А65-4068/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2021 г. по делу N А55-34207/2019 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2021 г. по делу N А72-7872/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных уточненных требований конкурсного управляющего должника об истребовании документов.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2021 года по делу N А72-7872/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ОГРН 1067321027608, ИНН 7321312325) Кознакова Антона Юрьевича об истребовании у бывшего руководителя Муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ОГРН 1067321027608, ИНН 7321312325) Головину Ирину Юрьевну передать конкурсному управляющему Кознакову Антону Юрьевичу первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности на сумму 1 021 233 руб. 99 коп. (согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на дату введения процедуры 24.05.2019, а также поступившей частичной оплаты), в том числе:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева
Е.А. Серова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.