г. Владивосток |
|
07 декабря 2021 г. |
Дело N А51-8470/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича,
апелляционное производство N 05АП-6935/2021
на определение от 21.09.2021
судьи Р.Ш. Ярмухаметова
по делу N А51-8470/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - заявитель по делу, кредитор, КГУП "Примтеплоэнерго") 22.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича (далее - должник, ИП Салтыков А.В.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 25.02.2020 в отношении ИП Салтыкова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37(6758) от 29.02.2020.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 отказано в признании ИП Салтыкова А.В. несостоятельным (банкротом).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу N А51-8470/2019 отменено, ИП Салтыков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Исполнение обязанностей финансового управляющего должника до утверждения нового финансового управляющего возложено на Никульшину Е.В. (далее - финансовый управляющий).
Финансовый управляющий 19.07.2021 обратился в суд с заявлением об истребовании у Салтыкова А.В. (ИНН 250800386978; СНИЛС 045-002-003-78; ОГРНИП 305250801200150) следующих документов: договоры и иные документы по сделкам гражданина за последние 5 лет; перечень имущества и имущественных прав гражданина с приложением подтверждающих документов; сведения о местонахождении имущества; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей.
Определением суда от 21.09.2021 заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель, сославшись на пункт 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указал, что финансовый управляющий не обращалась к должнику с требованием представить перечисленные в заявлении документы.
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что должник не передал финансовому управляющему перечисленные в ходатайстве документы и сведения, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые документы и сведения необходимы для проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства должника.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).
Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации финансовым управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статьи 20.3, 213.9 Закона о банкротстве).
Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В пункте 42 Постановления N 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые финансовым управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, при этом должник не представил такие документы и сведения в добровольном порядке даже после направления рассматриваемого ходатайства в суд, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению и признаются судом несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021 по делу N А51-8470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
А.В. Ветошкевич |
Судьи |
К.П. Засорин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-8470/2019
Должник: ИП Салтыков Алексей Валентинович
Кредитор: ГУП КРАЕВОЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО"
Третье лицо: Никульшина Е.В., Салтыков А.В., СРО ААУ "Евросиб", Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края, ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр"
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-297/2024
05.12.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5079/2023
23.06.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2302/2023
07.04.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1376/2023
13.03.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-615/2023
01.03.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8308/2022
26.12.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6591/2022
14.11.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6519/2022
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5460/2022
14.09.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5827/2022
01.09.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4931/2022
16.05.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1750/2022
24.02.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-383/2022
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-238/2022
03.02.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8334/2021
07.12.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6935/2021
10.09.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4475/2021
25.05.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2378/2021
19.03.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-769/2021
04.03.2021 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-8470/19
28.12.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7629/20
10.06.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2074/20
04.06.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-8470/19