Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 02АП-9081/21 по делу N А82-10500/2018

г. Киров

07 декабря 2021 г.

Дело N А82-10500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2021 по делу N А82-10500/2018

по заявлению финансового управляющего Топниковой Татьяны Юрьевны Бердичевской Виктории Олеговны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Топниковой Татьяны Юрьевны (далее также должник) финансовый управляющий Бердичевская Виктория Олеговна обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2021 заявление финансового управляющего Бердичевской Виктории Олеговны удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП Топниковой Татьяны Юрьевны в редакции финансового управляющего, поступившей в материалы дела 09.07.2021.

Харитонов Сергей Александрович с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, исключить п. 1.8 из Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП Топниковой Татьяны Юрьевны.

Заявитель жалобы указывает, что пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 -112,139 Закона о банкротстве. Согласно п. 1.8 Положения денежные средства, вырученные от реализации имущества (предмета залога), направляются на погашение требований кредитора Кулыбина С.М., требования которого включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", преимущественно перед иными лицами из суммы, вырученной от продажи предмета залога (права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66) и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Однако, определением от 10.03.2021, в удовлетворении заявления Кулыбина Сергея Михайловича об установлении за ним статуса залогового кредитора в отношении требований в размере 4 785 697 руб., включенных в реестр требований кредиторов Топниковой Татьяны Юрьевны определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019, а именно как обеспеченного залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66, отказано. Установлено, что оставшаяся непогашенной сумма требований Кулыбина Сергея Михайловича, включенная в реестр требований кредиторов должника, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Топниковой, Татьяны Юрьевны, преимущественно перед иными лицами из суммы, вырученной от продажи предмета залога (права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66) и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, п. 1.8 Положения нарушают права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и противоречат ранее вынесенным решениям суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство Харитонова С.А. о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Учитывая наличие документа, подтверждающего нахождение на лечении Харитонова С.А., суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2019 Топникова Татьяна Юрьевна признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества. В качестве финансового управляющего имуществом Топниковой Татьяны Юрьевны утвержден член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Бердичевская Виктория Олеговна.

В конкурсную массу должника было включено право аренды земельного участка с кадастровым номером 76:9:010107:66 на землях населенных пунктов площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, ул. Декабристов, предоставленного для установления торгового павильона "Цветы" по договору N 396/12 аренду земельного участка от 10.12.2012, заключенного с Управлением муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, дополнительного соглашения N 17-14 к договору аренды земельного участка от 10.12.2012 N 396/12, подписанного 28.01.2014.

Стоимость имущества определена финансовым управляющим с учетом консультационного заключения N 08 от 08.06.2021, составленного ИП Аминовым А.Р., что следует из решения об оценке права аренды земельного участка от 14.06.2021.

Определением от 26.02.2019 в реестр требований кредиторов Топниковой Татьяны Юрьевны в состав третьей очереди было включено требование Кулыбина Сергея Михайловича в сумме 4 785 697 руб. основного долга и госпошлины, как обеспеченных залогом имущества должника (солярий SuN flower 42x180w; аппарат термотерапии и электростимуляции KESTORT 2; вакуумно-роликовый лимфодренажный массажер MED 360-4; АППАРАТ Cosmo World 4S (IPL ELOS LPD RT system HP Yag Laser; торговый павильон (киоск) площадью 30 кв.м. для осуществления розничной торговли цветами и иными сопутствующими товарами, установленный на земельном участке с кадастровым номером 76:19:010107:66 по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Декабристов).

Впоследствии Кулыбин Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении статуса требований Кулыбина С.М., включенных в реестр требований кредиторов Топниковой Т.Ю. в сумме 4 785 697 руб. на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019, как обеспеченных залогом права арендатора земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66 на землях населенных пунктов площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Декабристов, предоставленного для установления торгового павильона "Цветы" по договору N 396/12 аренды земельного участка от 10.12.2012, заключенного с Управлением муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, дополнительного соглашения N 17-14 к договору аренды земельного участка от 10.12.2012 N 396/12, заключенного 28.01.2014 с тем же, сроком аренды до 21.01.2019, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра Ярославской области 14.02.2014, регистрационная запись N 76-76-07/001/2014-585).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2021 в удовлетворении заявления Кулыбина Сергея Михайловича об установлении за ним статуса залогового кредитора в отношении требований в размере 4 785 697 руб., включенных в реестр требований кредиторов Топниковой Татьяны Юрьевны определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019, а именно как обеспеченного залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66, отказано. Судом установлено, что оставшаяся непогашенной сумма требований Кулыбина Сергея Михайловича, включенная в реестр требований кредиторов должника, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Топниковой Татьяны Юрьевны, преимущественно перед иными лицами из суммы, вырученной от продажи предмета залога (права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66) и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По результатам инвентаризации и оценки имущества должника, финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина.

Пунктом 1.8 указанного Положения было установлено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества (предмета залога), направляются на погашение требований кредитора Кулыбина С.М., требования которого включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", преимущественно перед иными лицами из суммы, вырученной от продажи предмета залога (права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66) и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отмечалось ранее, определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2021 в удовлетворении заявления Кулыбина Сергея Михайловича об установлении за ним статуса залогового кредитора в отношении требований в размере 4 785 697 руб., включенных в реестр требований кредиторов Топниковой Татьяны Юрьевны определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019, а именно как обеспеченного залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66, отказано.

Между тем также указанным определением от 09.01.2021 установлено, что оставшаяся непогашенной сумма требований Кулыбина Сергея Михайловича, включенная в реестр требований кредиторов должника, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Топниковой Татьяны Юрьевны, преимущественно перед иными лицами из суммы, вырученной от продажи предмета залога (права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66) и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из пунктов 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8).

Пунктом 1.8 Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина установлено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества (предмета залога), направляются на погашение требований кредитора Кулыбина С.М., требования которого включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", преимущественно перед иными лицами из суммы, вырученной от продажи предмета залога (права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66) и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, Положение прямо предусматривает, что требования Кулыбина С.М. удовлетворяются за счет суммы, оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но преимущественно перед иными лицами, что соответствует вынесенному определению от 09.01.2021.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2021 по делу N А82-10500/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харитонова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева